Google Code 要死了，所以我（們）把 cwtex-q-fonts 搬到 GitHub 了。請至
https://github.com/l10n-tw/cwtex-q-fonts
了解更多，謝謝了。

兩張圖，遇到的問題的回報。

橫書模式，夾注號、破折號，彼此之間都中斷掉了。
Fangsong、Kai、Yuan的問號怪怪的。
Ming的六角括號有問題。

直書模式，夾注號、破折號，彼此之間都中斷掉了。
Hei、Kai、Yuan缺方括號。

謝謝，我再來會修一修。

對了，我要補充一張截圖：

你想說的是中文字寬在不同字形間不相等吧？

我個人是不在乎這件事的，反而比較在乎字高是否相似。這是因為橫書時，字高不同比字寬不同嚴重，而橫書是此專案預設的偏好使用條件。因此，我不打算將中文字寬在不同字形間進行統一。

如果您在意的話，請使用上游字型，記得其中文字寬是一致的（但字高差異我並不喜歡）。

另外，如果您想說的是中文字寬和其它中文字體不同。這件事，我並不覺得有必要相同，也沒有任何「規定」，所以我不打算要讓所有的中文字都等寬。

阿～不好意思，我應該要把我要表達的意思也寫出來才對。

我的意思是，我挑出來的這些字，cwTeX Q 都有跟台灣政府目前最新版的教育部標準字型不符合的筆畫位置。

對於字寬問題我反而沒注意到。

是的，謝謝你。這確實是另一個話題，一個吵很多年的話題了。就是，是不是中文字體一定要按教育部規範的筆畫（俗稱的標準字體）？

我個人是不認為必須按教育部所規範的。每個字體的設計有其背後的道理和規依。像是「真」這個字的頭，教育部書寫規範是「十」，但有些字體是「匕」；以及「直」的最後一筆，教育部書寫規範是「一」，但有些字體是「L」。

又例如，教育部規範，所有長得像「月」但其實是「肉」字的部份，內部要寫成二點而非二橫。這個大概是最令我不能認同的一個規範了。

我個人是相信，一切都按教育部版並不會幫助可讀性或美觀的，但這是很不客觀的個人想法。不過，我確定不會在 cwtex-q-fonts 中推行「標準字體」。

延伸觀察：
我估算一下，發現，現階段適合用於臺灣體制內教育環境的"第三方"免費or自由正體中文字形
(需要至少99.99％符合現階段的台灣教育部標準正體字規範吧！？，能夠百分之百更好)，

好像是"零"個！！！
(若教育部和全字庫他們自己的字形沒算入的話)。

請看這裏：http://www.dynacw.com.tw/support/support_download_list.aspx?sid=6

從華康的範本來看，華康字型也不是 100% 遵循教育部規範的，華康起步時間很早，部分字型之開發也比教育部國字標準字體早了好多年，所以就有這樣風格的字型。由此觀之按教育部規範來設計不是必要的。

基本上字可從書寫、印刷、藝術這三個大方向來看。像楷書，這是用於書寫的字體，所以會有標準化的情形。明宋體是用於印刷，他的筆畫配置和書寫時的情況不太一樣，所以會有打橫、多幾點、少幾點，擺正的情況，為的是讓印刷品在閱讀時，整體字的筆畫配置四平八穩，易於長時間讀，所以明宋體的字，他的筆畫配置並不是用來手寫用，教育部強行規範他的標準筆畫並不妥適（至少不能完全從標準手寫這個方向來考慮）。

cwTeX 和舊版的新細明體，所用的筆畫配置是康熙字典式的筆畫配置（請參考附圖），當初康熙字典會設計出這種筆畫的配置，為的是印刷出來，易於閱讀，所以他考慮的不是手寫這個因素。

另外談到藝術性，許多藝術字，他的筆畫和標準筆畫並不一樣，因為他是用來表現藝術，例如草書就是一例，當初于佑任弄了個標準草書，結果沒什麼人在用（雖規範已經很寬鬆），正是因為這類藝術表現是無法標準化的。就類似宋明體，他不是用來書寫的一樣的道理。