 | cht | 健康 | 中醫藥 |
| |||||||
| adm | Find | login register | |||||
From： http://www.hantang.com/chinese/ch_Articles/h1n1.htm
我們呼籲，恭請倪海廈先生，把這篇文章原文翻譯成英文（要照翻喔！），向全世界公佈。或許下一次的糯焙鵝獎就是倪海廈先生莫屬了，大家請鼓掌，拍拍拍拍拍拍……  edited: 2
| ||||||||||||||
拍拍拍！太棒了！ 這個醫案告訴我們，如果篩檢不是H1N1，泥好瞎就束手無策了。 也告訴我們，泥好瞎比張仲景厲害，因為張仲景還要辨證論治，他不用。 而且泥好瞎用的是西醫的辨病，辨出H1N1，那他就可以放心的用大青龍湯了。 太神了，中西醫結合，真不愧為好瞎大師。 小牛  | ||||||||||||||
不吃藥都有可能自己會好 簡單來說，此案例并不能證明比安慰劑有效 | ||||||||||||||
既然是中醫，就應該有一個觀念，同一帖藥對同一種病對不同的體質的人來說是會有不同的效果。 同樣的一帖藥可能殺死某個人，但卻可以救另一個人。 | ||||||||||||||
引用: http://www.hantang.com/chinese/ch_Articles/300.htm 大青龍湯 ：處方內容是麻黃10克 杏仁10克 石膏20克 炙甘草10克 桂枝15克 生薑二片 大棗十枚，每付藥加入六碗水使用大火來煮成二碗，成人於每三小時空腹時喝一碗，小孩減半，服用後會得汗出來，此方主要的感冒症狀是發燒，咳嗽吐濁痰， 病人自覺體外怕冷體內很熱，體表沒有出汗，有身體疼痛現象，口渴又沒有胃口，此時就可以服用這個處方，大青龍湯是我國千年來專門用來治療瘟疫之類的傳染病時所使用的最有效處方，近來發生所謂的禽流感，就是大青龍湯證，民眾一旦發現得到此病而當你們當地的西醫與中醫都宣佈無法治療時，大家就可以使用此方來保命。 若以八綱來辯, 是屬表寒裏熱嗎? 大青龍證與麻杏石甘證有什麼分別呢? 辯證真不太容易! edited: 1
| ||||||||||||||
老泥這個大青龍湯，已不是仲景原方。 麻黃減了一半，發汗力減弱。 看起來比較像界於仲景大青龍湯和越婢湯之間。 大青龍湯：惡寒明顯，發熱，無汗，煩躁，骨節酸痛。 麻杏甘石湯：不惡寒或微惡寒，發熱，可以有汗可以無汗。 明顯惡寒，不可以用麻杏甘石湯啦！ 小牛 | ||||||||||||||
漢制的一兩大約可換算成幾錢? 或公制的幾公克? 說法眾多 有 1兩 = 1錢 ?? 也有 1兩 = 2錢 (曹穎甫) ?? 還有 1兩 = 15公克 (幾乎等於 5錢了...) | ||||||||||||||
的確眾說紛紜。 管它咧！劑量可以因人因事因地制宜。 但老泥那麼方，比例不是原大青龍湯。 | ||||||||||||||
應該是表裡俱熱。但表證較嚴重。
麻杏甘石湯證已無太陽表證，因此無惡寒，身無大熱，熱在裡（肺）。 edited: 2
| ||||||||||||||
http://society.people.com.cn/GB/41158/10075651.html 其實在對照實驗中顯示，中藥的效力比克流感還好，只是沒有與安慰劑做對比，無法進一步印證克流感是真的有效，還是藥廠作大，或根本中西兩藥的效力都不如安慰劑，這要等待進一步的研究。 儘管北京那條方與倪海廈先生的大青龍湯不大相同，但大家都用了甘草，雖然有些人批評甘草若長期大量使用會對人體做成嚴重的傷害( http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/zhongyi10.txt )，但不論治病還是防病，中醫不是「大量且長期」對病人使用甘草的，而且暫時亦未有流感病人因服用含有甘草的而發生嚴重副作用的報告，所以我認為那種說中藥治流感不安全的說法並沒有說服力。 我相信那個女孩即使不吃任何藥物，在大多數情況下她也會像以前般自然痊癒，H1N1的殺傷力與普通季節性流感差不多，只是有人故意強調它至死的例子以引起公眾注意，實不用因不斷出現死亡例子而太害怕或因見到某人吃藥後無事而覺得某藥很有神效， 平時注重身體健康才是最重要的。 | ||||||||||||||
方舟子的話要打折，他本來就是以消滅中醫為職志的。人家說甘草有害是提煉出來的東西，而且沒有配伍的情況而言。中藥方劑通常會有配伍，而且用的是甘草非提煉物。
我服用連續中藥約二年左右，方劑通常有甘草，但並沒有發生他所說的副作用。 | ||||||||||||||
LGJ兄, 請教您如何辯證為"表裡俱熱"? 剛剛去翻了一下"傷寒論科學化新註"有一段:
外有表寒，內有裏熱之治法，亦即「大青龍湯」之證狀。 解曰： 「太陽傷寒症」 ，脈見浮緊，證見發熱，惡寒，身疼痛，不汗出，純粹為一表 寒「麻黃湯證」 ，但不同者尚有煩燥一證。煩燥為裏熱，故於「麻黃湯」中加「石膏」名 「大青龍湯」主治之。若脈不浮緊而微弱，證不惡寒而惡風，不汗出而汗出者，則為脈 證不合， 「大青龍湯」不可與服之。以脈微弱、汗出、惡風，為「少陰」虛證，若與服之， 必變為厥逆，甚至筋惕肉，則為逆治矣。 「太陽」病例， 「中風」脈浮緩，發熱，汗出， 惡風； 「傷寒」脈浮緊，發熱，無汗，惡寒。於生理病理極合。本條原文首句為「太陽中風」脈浮緊，發熱，惡寒，不汗出，顯然錯誤。下條「傷寒」脈浮緩，亦是脈證與命名 相反，陳本首先指出前後條倒置之誤。 煩燥為裏有熱之所致，即產熱中樞機能亢進，神經不寧現象，並非表寒束縛，熱不 得外發而內鬱所致。苟為無汗，熱不得泄之所致者，則「麻黃湯」解其表，汗出熱解， 毋須再加「石膏」 ，故本症為表有寒、裏有熱之症。 「大青龍湯」即為表寒裏熱之主方， 以「麻黃」解其表寒， 「石膏」清其裏熱。裏熱除，則煩燥已；表寒解，則身熱、惡寒、 身痛皆已。 若脈見微弱，為「正氣」不足、體溫不充之「少陰」脈象；汗出、惡風，為表虛亡 陽之「少陰」證狀，即心臟衰弱之候。體溫不足，心藏衰弱，即是「少陰」陽虛之證， 只可溫補，不可發汗，更不可清裏，故「大青龍湯」不可服之。服之則汗愈出，而陽愈 亡，心愈弱。輕則成為厥逆，重則筋肉失於溫煦，不隨意神經起反射作用而為筋惕肉、 躁擾不寧之真寒假熱證矣。故用「大青龍湯方」時，必須認清其主證，方不誤投。 本條之舌證：為舌紅，苔薄白；舌紅為裏熱，苔薄白為表寒。 本條之針法： 照三十九條針治，另加下穴以治內熱煩躁。 曲池Τ、足三里Τ、間使Τ。
edited: 1
| ||||||||||||||
要看你從什麼角度去分寒、熱。「發熱惡寒」，同樣是寒熱相對，但所指的意義不一樣。
大青龍湯證是麻黃湯證而有煩渴的加重證型，基本上是實證（邪實），這種證型基本上是閉表（無汗）的 ，因此會說表「熱」，是受寒而熱，一因一果。當然，病家的自覺感受仍是惡寒的，因此用麻石去裡熱，麻桂發汗兼去表熱，我的理解是這樣，參考一下。
edited: 1
| ||||||||||||||
以下是關於 H1N1 真實的網上對話，大家參考一下，不要以媒體或公家機關「制式的症狀」來開方，這會害人的。病人經篩檢兩次證實為 H1N1，住院後經 tamiflu 治療後痊癒出院。
20:40 xxxxxx 晚安 edited: 4
| ||||||||||||||
| |||||||
| adm | Find | login register | |||||
