 | cht | 電腦資訊 | gcin |
| adm | Find | login register |
medicalwei joined: 2012-02-02 posted: 21 promoted: 3 bookmarked: |
amd64 環境中使用 i386 程式的問題，我在確認看看。 現在是 gcin 內包 gtk2 immodule，recommend 安裝 gtk3 immodule (可以獨立移除)，qt4 有包出來可以選擇安裝。還有 chewing 與 anthy 的套件也是獨立出來裝。 gtab 碼表在我上次包 HIME 時，SolomonHuang 說 32 位元與 64 位元有不相容的地方。如果沒有我可以拆分出來作成 arch:all (不過也拆出來，然後因為 debian policy 的關係移動到 /usr/lib)  edited: 1
| |||||||||||
| ZJL joined: 2012-02-03 posted: 13 promoted: bookmarked: |
喔! | |||||||||||
| medicalwei joined: 2012-02-02 posted: 21 promoted: 3 bookmarked: |
單純 LGPL v3 的話，跟 GPL v2 會不相容… edited: 1
| |||||||||||
| ZJL joined: 2012-02-03 posted: 13 promoted: bookmarked: |
全部都轉成gplv3就沒這個問題啦 | |||||||||||
| guest |
本來就不夠明確，請去請徑師。 那個 COPYING 是 FSF 放出來的寫作範本（範例），FSF 再三要大家把自己的大名鳥上上去，大家還是不理會，那要怪誰？結果有人的範本的周子也拿來當成是原汁原味，那請問，宣告人是不是名字叫做 『 <name of author>」，那個 license 是這個人發佈的嗎？這可是原汁原味喔！ 如果你去請教 FSF 或者一位專著作權的律師，認寫我的說法有誤，我願意向大家公開道歉。 BTW，我在哪兒發文請在那裡回應，這是一種禮貌，不是在 ptt 推文，ptt 的推文只有 ptt 的使用者看得到（連這種小動作也使用上了，還真政治呀！），有理請當面質疑我。我已不在這個網站活動。
我已經領教了所謂的「嚴苛」了，我沒有發文，你們會來向原著作權人問清楚嗎？要 fork 專案本來就要向原著作權人問清楚，不是翻了臉再來 fork． BTW，我不是 gcin 開發團隊的人，我只是 gcin 的使用者，但這無關你有理沒理。 要質疑我，請移駕： http://dsptcm.freeforums.org/forum-f5.html 或 mibbit #dsptcm。
Edward G.J. Lee | |||||||||||
| guest |
s/請去請徑師/請去請教律師/ s/大名鳥上上去/大名寫上去/
Edward G.J. Lee | |||||||||||
| guest |
沒人說不是，是說不夠明確，我已經有回文說明，不知道是誰該糾正誰？ LGPL2 有兩個版本，一是 2.0 一是 2.1。 寫碼你比我專業，但法律我可能比你專業。 不理會就會讓 fork 在程序上有瑕疵（此事在 xcin → oxim 已經發生過一次了，現在只是歷史重演）。
Edward G.J. Lee | |||||||||||
| ZJL joined: 2012-02-03 posted: 13 promoted: bookmarked: |
問過強者我朋友, 真不懂這有什麼好吵的. 不然請eliu公開宣示一下gcin是lgpl2.1+所有人就會閉嘴了 | |||||||||||
| guest |
我是針對那句話回的。請別轉移焦點。你可以找遍所有程式碼及檔案，看看原作者有沒有白紙黑字寫說他的軟體是用 LGPL v2.1。 強者的朋友？請問是哪位高人？我的強者朋友也很多。
是你在吵吧？我們是在討論。
這就是你們要做、要求證的事呀！ | |||||||||||
| guest |
麻煩你有點法律常識。 END OF TERMS AND CONDITIONS 以後的文字不是條款內容，那是教導開發者要如何引用 LGPL。不能因此說是 1or later'。 @@ 有興趣討論的話，請至： http://dsptcm.freeforums.org/fsf-gpl-lgpl-copying-t77.html
Edward G.J. Lee | |||||||||||
| coolcd joined: 2008-01-21 posted: 2601 promoted: 348 bookmarked: 95 |
這是很正式的作法，也建議開發者這麼作 一方面比較清楚，一方面也對自己比較有保障 不過每個人都有自己的背景、有自己做事的方式 也許 eliu 老大就是不喜歡去改那些硬邦邦的法律文件 記得您以前也提過 可是 eliu 老大只表明授權就是 LGPL2 Source 都有公開，裡頭也有放進 LGPL 2.1 的文件 不需要這麼吹毛球疵 我想這些行動已經足夠把 eliu 的意思表達清楚了 當事人是他，他不想做的事，旁人再說也沒有用 旁人看得再不順眼，終究還是旁人 我想，授權的方式，還是給作者自主決定吧 您就不用再勉強他去做自己不想做的事了吧 也希望您有空還是回來 hyperrate 看看 畢竟在這裡這麼多年了 不要為了一言不合就出走啦～ | |||||||||||
| guest |
我並沒有要強迫誰，我會跳出來說話是因為 hime project 有侵權的嫌疑，因為他們擅自更改了 license 內容，原先是 LGPL v2.1，現在他們擅自擴充為 LGPL v2.1 or later，就像我上個 post 寫的，這是對 license 的法律意義無知所造成的。要不然我早就不管此事了，但這個惡例一出會影響台灣（甚至華人世界）的自由軟體使用行為，我覺得你們弄錯了焦點，以為我是在爭 license 是什麼（這個部分的確可以更明確），重點是有侵權的動作，而且誤解 license 的法律意義，老的做少的學，將來台灣的自由軟體社群將會污穢不堪，因為連 GPL/LGPL 都能更動，那還有什麼 license 不能更動的？ 站長還要繼續刪文我沒意見，後續討論在此： http://dsptcm.freeforums.org/fsf-gpl-lgpl-copying-t77.html | |||||||||||
| coolcd joined: 2008-01-21 posted: 2601 promoted: 348 bookmarked: 95 |
因為大家對授權瞭解程度不同，先前一些人（包括我）顯然都弄錯焦點了，關於 gcin/hime 授權爭議的後續討論，我也建議到上面提到的討論串 關於 FSF 的 GPL/LGPL COPYING 繼續 這個討論串的還是請回到原來主題吧 — 討論 gcin deb 的維護，希望能有高手/有心貢獻的人願意出面幫忙維護、打包 gcin 的 debian package。 edited: 2
| |||||||||||
Tetralet joined: 2007-11-27 posted: 255 promoted: 35 bookmarked: 13 |
感謝 LGJ 點出問題點！ | |||||||||||
| medicalwei joined: 2012-02-02 posted: 21 promoted: 3 bookmarked: |
現在 gcin 已經在 NEW queue 裡面，等 FTP masters 們審查。 也希望 eliu 能夠正式宣告 gcin 主要部份使用哪些授權。 | |||||||||||
eliu joined: 2007-08-09 posted: 11478 promoted: 617 bookmarked: 187 新竹, 台灣 |
真懷疑有些人是不是得了迫害妄想症 到時候加個 License.txt 好了 edited: 1
| |||||||||||
winlin joined: 2007-09-25 posted: 1859 promoted: 111 bookmarked: 33 |
medicalwei：大大感謝！！！ ------------------------------------------------------------------- | |||||||||||
| swyear joined: 2007-10-04 posted: 127 promoted: 4 bookmarked: 0 |
回歸主題了，有心維護 gcin deb 的同仁可以看看前任維護者 Kanru 的聲明： http://kanru.info/blog/archives/2011/12/18/gcin-in-debian-is-seeking-co-maintainer/ 請和 kanru 聯絡，加入 Debian IME Packaging Team | |||||||||||
| medicalwei joined: 2012-02-02 posted: 21 promoted: 3 bookmarked: |
現在的問題是是 LGPL 2.1 還是 LGPL 2.1 and above ... | |||||||||||
| medicalwei joined: 2012-02-02 posted: 21 promoted: 3 bookmarked: |
其實我已經是了，這個套件的維護者也是 pkg-ime 群組。我是 Uploader。 如果有人要接手維護，也會請他先加入 pkg-ime 以維護該套件。 edited: 1
| |||||||||||
| guest |
豈只是「一言」不合，事不過三，我是不可能回來這裡。 但我仍會繼續支持 gcin，而不是 oxim/hime，原因很簡單，gcin 的作者可以把 20 年左右的時間用在輸入法，我願意相信這份執著，其他的輸入法開發者沒有這份執著，而輸入法和編輯器一樣是使用電腦的基本配備，為了不讓我往後會成為「軟體孤兒」，我願意相信能長期投入者，就像我相信 vim/gvim 及 TeX/LaTeX 一樣。
Edward G.J. Lee | |||||||||||
| guest |
已經爭執成這樣了，何不明確一點呢？ 如何正確的引用 GPL/LGPL？請參考： 那些不是我說/寫的，以免又碰上秀才遇到兵的情況。
Edward G.J. Lee | |||||||||||
| medicalwei joined: 2012-02-02 posted: 21 promoted: 3 bookmarked: |
gcin 2.7.2+dfsg-1 ACCEPTED into unstable OwO/ | |||||||||||
| winlin joined: 2007-09-25 posted: 1859 promoted: 111 bookmarked: 33 |
medicalwei：太感謝了～!!! 麻煩Debian user盡量從Debian套件庫中安裝gcin， ------------------------------------------------------------------- edited: 1
| |||||||||||
Ｖ字龍 joined: 2011-12-15 posted: 7 promoted: bookmarked: 台灣台中 |
請參考 issue 270 - HIME中copyright holder為Edward Liu部份code的授權條款更動提議 | |||||||||||
| guest |
你可以說 copyright 是誰誰誰，但是正式的 copyright 宣告只有原 copyright holder 才能宣告，LGPL 給你的修改能力指的是軟體的 code，而不及於其他，請不要誤會 LGPL 的意義及 license 的位階（license 的法律位階，永遠低於 copyright，除非你是發佈 PD）。 什麼樣的宣告是有法律上的意義，要本人親為的，請參考： http://www.gnu.org/licenses/gpl-howto.html 請別忘了有人更動 OpenBSD 作者的 ccopyright 宣告引起國際上的爭議事件！
Edward G.J. Lee | |||||||||||
| obarisk joined: 2010-01-10 posted: 20 promoted: bookmarked: 彰化 |
Testing也有了 gcin: |
| adm | Find | login register |
，如果你們覺得 gcin 的 COPYING 還不足以說明是 LGPL2.1，那我在 gcin 的首頁聲明好了。