菸害防制法今日開始實施。

先不談是否有「菸害」，這個議題大有爭論，中西醫的觀點並不一致（好吧！中西醫的觀點什麼時候一致過了？）。

但抽煙是常會讓不喜煙味的人強迫抽二手煙，因此基於平等自由，抽煙應不妨害他人為原則，菸害防制也應該朝這個方向去思考。最無法讓人接受的是，煙價，什麼以價制量，根本就是在懲罰弱勢。窮人一包煙由 50 漲到 100，以目前的經濟不景氣不是會要了他們的命嗎？富人，你一包一千塊，對他們而言不痛不癢。什麼，不要抽就好了，那你為什麼不去對富人說，富人就是因為有錢，所以抽煙有理？窮人沒有資格抽煙？這豈不是人為創造的階級意識嗎？

另外就是，你認為是菸害，那麼為何又要准許廠商製造？就像鴉片一樣不准製造，那麼大家就不會去抽鴉片了。但反過頭來不去管制製造者，卻來懲罰消費者，這是什麼道理？你說說看！你倒是說說看呀！

 

還好我沒有抽煙。現在年輕人抽煙的很多，該想辦法從教育著手。搞不好又像郝龍斌的購物袋/塑膠袋政策，不了了之。

太明顯矯枉過正了，大問題不去好好解決，找這些小細節來轉移執政沒有效率的焦點。說穿了，就是搞另類稅收，還大聲說是為了國民健康，真為了國民健康就不要准許煙商製造不就得了？搞了半天就是在欺負弱勢族群嘛！

現在的基層勞工，打零工都快沒得打了，他們不抽煙不是要了他們的命？那些不知民漠的，哪知道一斤米是多少錢？搞不好還叫這些基層勞工來慢跑呢！不必抽煙也不必吃飯了，慢跑跑好了一切都 OK？Orz

這個我贊成！全面禁止製造和禁止進口好了。

真不知道怎麼說了！

哪裡可以抽菸？民眾反彈、政策反覆　國民健康局說了算！

1. 配套措施完全沒有準備好。忽視了抽煙的人在不妨害他人之下也是有人權的。
2. 矯枉過正，人家一抗議就又來次「矯枉過正」。
3. 變相的抽稅（隨你愛怎麼罰）。

真是令人搖頭。這些人為什麼不先去瞭解一下民情再來做決定？ 擾民生事的原來是些大頭官員。