這個議題一直爭論不休，年復一年，都沒有結果。『正體字』在一般的場合，指的是國家教育單位認可的字的寫法標準，合這個標準的我們稱之為正體字，不合這個標準的，我們稱之為『異體字』。所以，一般所謂的俗寫、本字、古字……等等都會歸類在『異體字』這個範圍。但要認真來論，有些古字（這些指通俗而言古已有之，但現今廢除不用的字，而非指周宣王以前的金文），並不能相通認為是同一個字。

這樣的二分法對於民眾相當方便，反正標準字體就是正寫，其他的就是異體字。但實際上，二分法會產生一些弊病。例如，有些字要用在電腦編碼的時候，到底要不要另編一個碼位給他？這就會產生疑義。

這且按下不表。我們先來看『繁體字』這個概念，這通常是相對於簡化字體系而言的，代表使用不是簡體、簡化字的體系的總稱呼，而不是指他很「繁」。他含括的範圍比「正體字」廣，因為他是一種使用體系的代稱，所以，在上面討論到的異體字，都會屬於繁體字體系的範圍。

現在台灣有不少人提倡「正體字」的正名，這其實一方面是一種意識型態，認為「繁體字」是大陸用法，那麼我要請問大家，我們目前使用的一些辭彙，幾乎有八、九成都來自大陸，那麼是不是也不能去使用了？另一方面，使用正體字就縮小了他的範圍，因為標準寫法只有一種，其他的寫法都不屬於正體字，有些甚至只是『裡、裏』的差別而已，就一個是正體，一個不是，但使用繁體字體系用詞的話，兩種都是繁體字。

我們教育部當然是主張要正寫，但這可能嗎？你翻開報章雜就會發現，很多印刷品都不是屬於正寫，但他們的確是屬於繁體字體系，而不是簡化字體系。另外，我們書寫的時候，也常常使用自己習慣使用的寫法，他也不一定是正體。從這裡可以看得出來，使用『繁體字』這種稱呼的體系是比較能合乎現實情況的。

但我們使用的繁體字，指的是一種體系，和大陸所謂的繁體字在意義及範圍上並不太一樣。例如，他們也是有繁體字，但寫法和我們的不同，如『骨、過』寫法就不一樣，這種不一樣的寫法，在台灣所謂的繁體字體系是不包括在內的，因為他是簡化字體系所修改後的寫法，不是原來的繁體字體系的寫法。

這不是一個對錯的問題，其實也輪不到當權者來表白，因為民主國家，只要不是官方文書，人家愛怎麼寫就怎麼寫，政府沒有限制的必要，不然連一些藝術字也不能用了？甚至隸書也不能用了？因為隸書的有些字的筆畫寫法是和正體楷書不一樣的。既然不是對錯的問題，我實在是想不通大家在爭這種名稱的意義何在？我們要提倡正寫，這在學習階段是對的，但在現實社會上是不可能去限制甚至立法規範人民一定要寫正寫，否則抓去關！既然如此，何必把時間花在這種無意義的事情上呢？