余無言著，《傷寒論新義》，2006 年 10 月初版一刷，億珉文化出版，旭昇圖書總經銷，ISBN 978-957-800-244-9（軟精裝）。

由於之前讀了張步桃的兩本《解讀傷寒論》（藥物篇及方劑篇），覺得意猶未盡，於是買這一本。沒想到余無言是認為《傷寒論》無關陰陽六經（素問六經），也就是說他不認為張機的這些六經篇名和黃帝內經有任何關聯，從而否定了傷寒論的理論基礎是黃帝內經，他認為這只是一本「以症立法，以法立方」的醫書。這樣一來和張步桃的書就有點銜接不上了。買這本書的朋友可能需要注意一下。

從余無言的否定陰陽五行，順便想到一個有趣的問題，那就是干支配陰陽五行似乎在中醫很少實際去運用到？

倒是有看到周易的應用，但實際上易有三易，周易、連山、歸藏（後兩者可以說幾乎失傳）。這些理論都比內經的時代還久遠。所以，這裡可以大膽的猜測，中醫的理論基礎有不少空白（就是失傳的部份）。易的理象數，只存理的部份，象數的部份給江湖術士去互相廝殺捉摸去了。 

也難怪不少人會反對把這種不齊全的理論基礎拿來用，但除此之外，如果把西醫的理論基礎拿過來套，我個人是認為會比現在還慘！因為很明顯的「傷寒論」的傷寒，和西醫的傷寒完全不能同日而語。

若不介意在下是酸訪客的話，說說在下的看法。

干支五行，只要還原為歸藏易，那麼就吻合了，而且可以實際運用了。

另，傷寒體系與內經體系，本就不相干啊。

我已經說過了，你要針對事情本身討論，歡迎。

歸藏易是否為易的正統還大有疑問，這是孟喜至京房一系傳下來的。而且，其中運用很多地方已經失傳，許多是後人添加上去的，更不要說這是本體論（ontology）和宇宙論（cosmology）的混合式形上學，要讓一般人接受不太容易吧！？我們總不能把中醫當成是宗教信仰呀！

有不少的書中是認為《傷寒論》是在《素問．熱論》 的基礎上發展起來的（當然余無言等除外）。 

在下讀內經是依歸藏易的曆法，也就是以建子為歲首。目前使用的太初曆以建寅為歲首。

例如，內經曰：春三月 …，那麼就是建子，建丑，建寅三月為春。這關係到脈象，診斷，處方等，影響甚巨。

觀察一下二十四節氣，八月七日是立秋，與歸藏易的曆法吻合，換句話說研讀內經的中醫師心中要有定見，現在已經是秋天了，所搭的脈，所聽之訴，所開之方，以此為依歸。而不會被炎炎日頭所誤導了。

那麼，本經傷寒體系，又是另一種理論開展了。

以上的說法，我個人暫時存疑，因為我目前還沒有足夠的資料及能力來判斷。

但我們從歷史上來看，醫是從卜噬系統獨立發展出來的，雖然後代總以醫卜稱之，但中醫的的確確是獨立出來了。因此，中醫理論帶有卜噬的成分就不足為奇。但是這些全盤當成是中醫的理論基礎有待商榷，這和用文王卦卜病會難以區分及掌握。

中國曆法，秦之前改了六次，漢改了四次。太初曆是漢武定下來的。內經的成書時代，據考據是西漢中末期 ，這個時代是「天人感應」、「陰陽五行」、「讖緯思想」最流行的時期。內經以樸素的陰陽五行來說明是一種化約的方法，讓大家容易接受，但事實上這和現實上 情況是有出入的，不是木肝生心火那麼明白，我個人認為要握原則，但例外實在也太多。我們要掌握的是四時季節的影響而已。

1993 年，歸藏易竹簡已經在中國湖北出土，歷來認為他手上有真本歸藏易的朋友，恐怕需要去對照研究一下吧？

中國古曆修訂都是以首都為準，一般而言是黃河流域的氣候。

以黃河流域的氣候來斷台灣的病症，這很明顯是庸醫所為吧。

西醫漸漸也發現到人種、姓別、年齡、遺傳等等個體差異，某些用藥開刀都必須量身訂做。

中醫診斷治療向來都是因人而異的。比如說，診斷治療白人或黑人，顯然某些東西是必須更動的。（問題是這方面沒有公認的權威）

台灣人勉勉強強可說是適用中醫的人種，但地域的極大差異顯然是一定要考慮的。

中國北方冬日有雪，台灣呢？氣候差這麼多，還立秋咧…

喔，還以為是在談論易經。大自然宇宙間氣的變化。

例如，以太陽系的運行，星球間引力或是不知名的作用，易經引導我們來瞭解研究，進而實作運用。

那麼，黃河與臺灣的距離比之太陽系，應是以奈米計，何來誤差？種族區分當然是五行偏差，稍做調整即可。

以前，說地球是圓的是會上斷頭台，說現在是立秋還是被恥笑。

大多數人遇不到正統中醫，又不肯下功夫研究，有病了自然就落入西醫之手，看了實在不忍心，或許心急了才會落個酸訪客之名。

實作，別無他法。在下依歸藏易調整了曆法，多年了取得良好的醫病效果，良藥苦口，多說無益，各自奮鬥吧。

ps.在下不是中醫師，因為考試的內容大部份錯謬的，如立秋之說，當然是考不下去了。反之，考上了會看病凡幾？

因為從頭到尾你都沒有明確說明什麼才是「正統中醫」，所謂正統，不是一個人說了算。而且，最重要的你未曾提出建設性的辦法，所以，「酸」，其實是因你的言論自招而來的，不是嗎？

你一開始就能就事論事的話，怎麼會有人認為你酸呢？