| adm | Find | login register |
本人已不在此站活動 joined: 2007-09-19 posted: 4946 promoted: 325 bookmarked: 206 歸隱山林 |
原文: 看了一些大師的解釋,我就不多言了,請大家參考大師們的見解吧!不過,我手頭上有幾本方劑學,是由時方派的中醫師在解釋的,和經方家的解釋會有點出入,請小心閱讀你的方劑學讀本。
唐步祺‧《鄭欽安醫書闡釋:傷寒恒論》
edited: 1
| |||||||
本人已不在此站活動 joined: 2007-09-19 posted: 4946 promoted: 325 bookmarked: 206 歸隱山林 |
這裡會有一些中醫藥的「公案」,問題就是出在芍藥到底是苦平(本經),還是苦酸微寒(本草從新)? 目前絕大多數的方劑學讀本都是把小建中湯裡頭的芍藥說成是酸,然後和甘的甘草及大棗有「酸甘化陰」的作用,然後解釋成可以「養陰」。這包括了許多大家認為的經方大師都多數是這樣解釋。 但是,我們都知道,經方的藥理是以《本經》為主的,既然《本經》已經說是「苦平」了,那麼依據《本經》 所配伍出來的方劑就不太可能是用「酸甘化陰」來做解釋的,否則就有矛盾了。 我個人的猜想,可能是因為芍藥有收歛的性質,而收歛的性質在中藥一般是歸於酸性的主要特徵的關係?或許我們得重新認識樸素的中藥陰陽氣味上的規則只是一個大原則,其中是有許多例外的,例外的產生通常是藥物本身的其他性質的作用使然,而不是光著眼於藥物的氣味性質而已。
老實說,《本經》和後來的中藥學對藥性認識上的衝突,是我個人目前讀這些醫書感到最困擾的一件事。
edited: 1
|
| adm | Find | login register |