首行(列)縮排的話，我認為應依行(列)的長度來調整，空出一或兩個空格。也許是受到傳統書籍排版的影響，我覺得這樣看起來比較順眼(這種編排的方式常見於報章雜誌)。如果要理性一點來分析，似乎，在閱讀的時候，有縮排，會比較容易找到段落開頭。這在段落間距不足時，特別明顯。(看看附檔的圖吧)

至於中文排版是否一定要上下左右對齊，我沒有實際比較過「完全對齊」比較好，還是「不對齊」比較好，畢竟，有標點的文章，要能夠完全對齊，可能需要在特殊情況才有可能。剛在亂想，可能必需 word spacing 的演算法、寬度不是中文字整數倍的字元的數量、行長都要剛好配合，才可以完全對齊。我仔細研究手邊的書，發覺，通常書中的文字不會完全對齊，但會儘量對齊。談回「縮排是否需要為中文字寬(高)度整數倍」的問題，依據以前文書處理的經驗，開頭如果不是字寬(或高)的整數倍，下一列(行)的字與首列(行)縮排的第一個字，會有點不協調的感覺，當然，這可能是我自己亂龜毛啦！ XD

 

 

謝謝弄個新 thread，本來想弄的，但手腳慢了點。:)

先來聊 indent 的作用：

Robert Bringhurst 所著的 Elements of Typographic Style 中提及：

所以，indent 的作用是 mark a pause。這就是為什麼在章節標題後的第一個段落是不 indent 的。因為章標題本身及其後的空白行就已經是 mark a pause 了。

因此會有許多歐州國家認為 indent 是 Americans indent，因為他們 mark a pause 是利用空白行而不是使用 indent（一般的規則，有空白行的時候，接下來的段落是不用 indent 的）。所以，老實說這是沒有標準的，各出版品有他們自認為妥適的編排規則，而且也要符合所在地的閱讀習性。

再來談中文，中文本來就沒有橫排，是近代才從西方國家學過來的，大家去看一下古籍就會發現，怎麼都沒有 indent？因為中文並無英文 word space 這種東西，所以段落的方式常用不同字的大小或一些標題或空白行來區別。但清未、民國以來的中文書就開始有 indent 了。

當然在視覺效果及習慣下，就非常的主觀了，可以說是各有所好，以上只是在說明 indent 的作用及其方法不只是一種。

中文電腦排版要跟得上腳步，當然不管橫排或直排都要避免一一對齊，因為這會影響整個程式的設計，例如，為了避頭點及邊緣切齊，需要將標點符號壓縮或將字間距做微調……等等。

 

謝謝解說  ☺

我來實際 demo 一下我所謂「不協調」的東西。注意看附圖白底的部分，每段第一列因為有一個半形空白，所以無法與第二列的中文字對齊，我覺得這樣看起來有點怪。第二列與第三列雖然也不是很齊，但我覺得還 ok。 ←這個人很任性 XD

啊，我發現我沒有回到這個部份。

沒錯，是會不協調，因為我們中文的是方塊字，視覺上會想要去對齊，所以會不協調。所以，我個人的話是不 indent 的，而是使用空白行來分隔兩個段落。至於空白行要多大，這個就再說了。

以英文而言的話，indent 的規則是 leading = indent。這是最通用的規則。所謂 leading，在現代可以把他視為行距（line space），就是上一行字的 baseline 和下一行字的 basel.ine 間的距離，而不是隨意取的（雖然大家都隨意在取了！）。所以，中文要學西文 indent 的話，那麼規則還是一樣的，只是中文排版的行距比較大，所以 indent 會深一些，如果是以一個中文字的寬度來計算的話，再和中文字不會一一對齊，那麼很有可能排版軟體會算成 indent 不統一寬的情況。

 

ps. 英文以使用 10pt 的字來排版而言，他的行距一般是 120% * 10pt。

 

你想要的是這種效果，對吧？暫時的話 OO.o 看能不能用所使用字的大小去計算來設 indent（我手頭上暫時沒有 OO.o 可以測試）：

 

關於中文古籍，現在可能不太好找，要到博物館去。我這裡找了幾本代表例供大家參考，要注意的是：

1. 古籍內文通常不 indent，也不太講求中文字一一對齊。
2. 會有 indent 的是標題及註解或導讀的部份。
3. 註解常用小字夾雜於正文中，有難以閱讀的感覺，但我們要考慮古代印刷不發達，印書不易，所以常常盡量去節省用紙。

由於怕失真，我置放在我的相簿裡頭，請前往察看（我的照相技術是一流的差，請忍耐一下 ）。

http://pic.bs2.to/album.php?id=EdwardLee&album=29D05297

 

是滴～我就要上面截圖中的效果。

自行計算，也許是個可行的 work around，不過，就是有點麻煩 XD

1 pt = 1/72 inch = 2.54/72 cm ≒ 0.0352777777 cm

12 pt =  12 * 2.54 / 72 cm ≒ 0.4233333333 cm

我在 Debian 的 OO.o 2.4.1 測，OO.o 的縮排只能精確到 0.01 公分，因為我把文字的大小定為 12 pt，所以縮排設為 0.42 cm。

有趣的是，我以 0.42 cm 來縮排中英文，發現 0.42 cm 大約是一個中文字的寬度 (請看圖)，所以，如果我們在文書處理的軟體指定文字大小為 12 pt，或者說，某個字型有提供 12 pt 這個 size 的字，其實指的是 - 文字的 Full width 為 12 pt，而不是說字的寬或高為 12 pt? (好像又是字型基本常識的問題 XD)

應只是指字本身（這裡指他的 em 框大小），不含他的字間距離。不過，通常中文字間距離預設都非常小，小到幾乎可以忽略的情況。你那張圖會看起來有點整齊，一方面是中文字間距很小，另外一方面是計算的誤差所致？暫時大概也只能這樣克難了。

不過，還是要提醒一下，這樣子的 indent 方式，其實是不合一般排版慣例，包括章節標題後接的第一個段落給他 indent（這個在目前台灣出版社最常做出這種排版）。 

 

google「首行縮排」跑來的。其實我只安裝了半個Debian，因為沒有用過Red Hat，就落荒而逃了（覺得難以使用），我也四、五年沒用過MAC了，大部分都是站在WINDOWS裡面看世界的，這個討論版上有很多東西都不知道是什麼。結果這樣就莫名其妙跑出來跟人討論怪問題……|||

很好奇，樓主大人提出這個問題，用意是什麼？單純視覺方面的問題嗎？

文字工作者，自己寫，當然也得看常常一大篇的文字。一方面也用CSS（在WEB輸出上），不管是給自己看還是給別人看（把作品WEB publish出去）。另一方面，做過實體書出版，負責排版這個部份。

我自己覺得，排版這種東西，大部分還是看載體吧？在哪個地方（用什麼東西）看見，差異就很大。

比方說「百度貼吧」，這是對岸很大型的綜合討論區，一個主題一個討論版，之類的模式。除了斷行跟全形空白以外，絲毫沒有排版性可言。永遠是宋體，字型大小固定。

理論上這樣的制式的載體，應該很能確定「秀出來是什麼樣子」。但它會自動轉碼。在繁體世界（或說在WIN這一塊、更確切的說，在新細明體這一塊）裡面，「~」水平向是在中間的，宋體裡面就跑到上面去。聽說有些瀏覽器，CSS裡面指定比方說「font-family:MingLiU,Georgia,sans-serif;」，中文用MingLiU，英數字型會自己用Georgia。這只是聽說。我是IE派的，我怎麼試驗，瀏覽器都是沿用細明裡面的英數字型，除非我刻意把code分開。

然後……聽說PDF檔案可以「你要他怎樣表現出來，他就100％真實呈現」這樣。

可是我看到一個很驚悚的案例，是對方用24吋寬螢幕電腦看我的小說，看完一萬多字他說他脖子快斷了。我不免想像24吋寬螢幕，拉到「放到最大」的視窗，一行要擠多少字。這個問題可以等同於在其他軟體（比方說瀏覽器之於網頁）看那種「width:100%」的鬼東西一樣囧。一般而言，縱排（這叫直書）實體書一行了不起六十字就很滅絕人性了，手工排版（我有時會手工斷行）的話，我自己覺得差不多四十字最不吃力。萬一有人螢幕超特大，光看一行看到行末，回頭就會跳錯行，更不提有些東西行距很小……

中文橫排的時候，indent 有其必要嗎？

一般而言，閱讀很長很長的文章時，缺少良好的排版，我想我們的眼睛一定是很難受的……

我寫小說絕對是text-indent:32px;font-size:16px;line-height:150%;這樣，如果貼到不能排版（不能貼CSS CODE的時候）我也手工空兩個全形空白，然後自己手動在第80字元處（全形字第四十個）斷行。

有的朋友天真可愛的拿半形空白去排版，也有人在WORD裡排得很美，貼出來傷心的要命。然後振臂高呼，「段首根本不必空兩格～！」

有時候我覺得是「因為不會（不懂得去做）」而不是「因為不需要」。

附兩張圖。聲明一下，沒有版權問題。該小說作者就是我本人，圖也是我截的。

我覺得第二張那種，看幾千字還行，看幾萬字，眼球真的會扭傷……|||

圖一：

-----------------------------------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------------------------------

圖二：

-----------------------------------------------------------------------------------------

中文排版是否一定要上下（橫排），
左右（直排）中文字都能一一對齊？

然後是這個。這個應該還牽涉到《關於標點符號的「對齊」》的問題， 圖二很明顯右端缺角了，老實說我覺得蠻難看的。中文本來只有「無符號的句讀」，我不能去問西方古代人「為什麼要避頭尾」這個問題。可是我就是無法原諒，一篇文章像給蟲蛀過一樣坑坑疤疤的模樣。有英數混打的文章也會囧到這一點，甚至連都是雙字元的中日文混打，日文的MS Gothic字型好像就真的比新細明窄一點。這是指WINDOWS的狀況，別的更複雜。

這個問題對我來說不大。

不是說不存在，而是說我處理掉了。我寫小說很刻意避開中英夾雜的可能性，因為九成都是古代背景的小說，理論上不會出現半形字元。很短的英文，我甚至全部轉成全形。萬一很長呢？我在我自己的地盤（我自己可以寫CSS的地方）把code分開<p class="TW">這是窗戶、這是蘋果，<span class="EN">This is a window,this is an apple.</span>好貴好貴。</p>像這樣。然後用了等寬字型。就是說，我只需要數一數「這是單數個半形字元、還是雙數個半形字元？」就好。單數後面多空一格半形空白，完工。

然後符號頭尾，我在寫作的時候就有意為之的跳過。已經做完的東西。這是說寫小說，以萬字計的長篇大論，一般在網路上回覆文章是不太可能。原因頗悲慘：因為這樣很麻煩、很花時間。

（另，實體書編輯通常要求避頭尾，原因同樣不明，變成硬性編輯體例的一種。至少四年前是如此。而通常我們也是手工修，或是壓、拉行內的字距。）

這是說我自己的模式。我是這樣處理的。除了我之外，有超過十個以上中文系畢業的寫作者都很堅定地認為，「如果竟然沒有辦法橫著直著都對齊，那麼排版就不及格。」

至於為什麼要這樣、有什麼很高深的理由，說真的，（至少我自己是）除了美觀以外，找不出什麼藉口。看著順眼，覺得「不這樣就不像文章」理直氣壯的程度簡直可以類比「中文不直書就怪怪的」這種執念。可是這樣通常很麻煩。所以通常都被無情地跳過了。包括我的這兩個回覆在內。

看到關於這樣的討論，個人覺得蠻高興的……|||

原來不是只有我糾結這個看似無用的問題（遠目）。

 

我覺得 9 樓的那兩張圖，圖二的部份有點故意極端化了。一般不縮排的時候，會用空白行來做段落的區隔。

有些事情是做不到，但通常是做得到而不去做，也就是這是 style 的問題，請參考 5 樓的圖檔就知道做不做得到。

這個問題很好呀？因為這個討論版就是「電腦資訊/文書排版」，討論的就是這些議題。就是大家討論看看呀！有可能視覺的問題，也有可能是軟體功能尚未無法做到的問題，也可能純粹是 style 的問題。這些是有一些排版慣例（不是自己想當然耳想出來的），有些沒有什麼慣例，大家各憑本事。 我不覺得這些是不能去討論或不值得去討論的。

有寫過一點深度的程式的程設師應該都能理解，要讓中文文件，裡頭夾雜半型空白及英文，還能上下（橫排），左右（直排），一一對齊，並不算是太困難的事。因為我們的軟體通常是以字的字框為單位去排版的。

可是一方面這不合排版慣例，另一方面，這局限了排版微調的彈性，所以據我個人所知，這樣的趨勢是會漸漸被淘汰的。 

對，九樓那個我忽略掉了。一般試圖手工排版而不空格的，會用空白行。不過腦內觀念還是「行距」跟「段間距」分開的，貼出來的地方是行距跟段間距一樣高，我沒想過空白行這種東西……汗。其實那種很多，從有格式（各式各樣的OFFICE）貼出來常常會變成這樣。一般貼文章的地方經常出現這樣的囧排版。

問那個問題沒有惡意，只是因為我糾結這個問題好幾年了，也在別的討論區問過。而我沒看過誰正視過這個問題……我覺得這個討論很有意思啊。

這邊出現的很多東西我都不懂。OO.o我就不知道是什麼。只會一點樣式表的基礎，不是那麼理工科的腦子。程設師這詞我看了一分鐘（笑）。我是比較文科生那邊的。包括你提到的「編輯」部份，我的腦內思維也停留在正規老派實體書排版的那一塊裡面。

五樓圖片不就是「不能」達到？我不是很懂你說的。

一個是刪節號，我知道MAC有些字型像宋體一樣把符號擺在下緣，可是這張圖好像不是。刪節號應該也是橫向擺在中間的，分成兩格（中文寬度）一共六點。另一個是，夾到英文的行就對不齊了，LATEX這樣很奇怪的字（對不起我不知道那是什麼……汗），跟，「……收錄，這時候就顯得非常實用」這一行，兩者都對不齊了。

一定要做到也不是不行吧？我覺得應該可以。只是如果一個寫文章的人，每天產出一萬字，還能不能這樣一一細心處理？還有一個問題是，比方說他用這一台電腦作出了一個跨平台的檔案，拿到另一台電腦上去看，會不會變形走樣了？覺得應該是會……|||

很多出版社的前輩都說「一定要避頭尾」但是「沒有詳細說清原因」。我已經託人請教了講授《出版實務》這門課的教授，不過未必有答案吧。

我也是沒有惡意啦！只是覺得有些地方無法完全抓到你的思維。:) 

OO.o OpenOffice.org，把他想成是 MS Office 的那一類產品就行了。LaTeX 的確是用於編排實體書的，尤其是那種上百、上千頁的。早期的聯合報就是用 TeX/LaTeX 排版，進聯合報上班，第一個要求是要會 TeX/LaTeX（現在當然沒有了啦！:)。 

我是指 indent 的部份。如果是指一一對齊，那要另外計算（Well，是機器在算）。但並不合理，除非他是純中文文件，或者英文極少數。 

關於刪節號，那是取用字型本身裡頭的，如果是由排版系統本身來處理，則置放的位置可以自由調整。而那個字型把標點置中及置底線的混合了，所以就會出現這種不合理的情形了。

LaTeX 是一種排版系統。是否對齊，我已經在前文說過了。這不是對錯的問題，也沒有特別的公認規範。但我個人是認為沒有必要對齊，就把中文的古書找出來看，也知道古時候就沒有這樣子的排版要求。 

行的。而且不是手動去做，是由程式來計算處理。

PDF 標榜的就是平台間不失真。而 LaTeX 的輸出格式，可以是 PDF。他原始的 dvi 格式也是不受平台影響的不失真格式。 

避頭點，有必要，答案很簡單，拿起來看就知道了！:) → 我不是開玩笑的。

我有幾本有點年紀的書就是不避頭點的，閱讀起來真的是很痛苦。我先定義清楚一點，我指的避頭點指的是以下第五點所說的：

 http://edt1023.sayya.org/tex/latex123/node4.html#SECTION00433000000000000000

避尾點（單純指標點出現在行尾），除了上文中那少數特例外，其他的我個人認為是沒有必要。 

 

關於避頭點，如果要用說理的方式來說明，可以參考這篇文章：

 http://zhyz.net/?p=98

 

OO.o原來是指OpenOffice啊……蠻久以前曾經試圖用這個來打開偶而會收到的WORD檔，印象頗早期，中文化不完全，說明檔看不懂，就放棄了。我接觸的實體出版多是QuarkXPress，只學了工作所需的部份，沒有你研究的那麼深。

我這種第一類組的人，因為早期爬過很長時間的稿紙（就是一格一格那種），那個格子，不管英數還是標點，統統一個字一格（所以那種英文看起來很囧，是像全形英數那樣，跟中文一樣肥）的。所以我對這問題，自己是很信仰，只是進入電腦時代之後，發現很多人不把對齊當一回事，所以一直很糾結這個問題。對我來說當然是「應該要對齊」的，只是大家都不這麼做。

多謝指教。

你太客氣了，我個人並不是出版印刷業的，只是對排版系統及 DTP 有在接觸，而且我也不是學理工的，是因為自由軟體的開放自由，讓我有機會接觸這些軟體的底層程式碼。所以，我的意見僅供參考。不過業界有些出版品，實在令人慘不忍睹，這以前在老貓那裡有談過一些書的編排，有些真的是讓讀者閱讀時有點痛苦。

字字對齊的原始來由，我猜是由於活版鉛字、照相打字及寫稿紙而來的。而且多半的書為了省事，採用同號、級的字，所以很自然的會字字對齊。我在第 6 篇 post 有提供一些古籍的照相版單頁，字號、級同大小的，就會字字對齊，但有不同號、級的字的，就不可能字字對齊。

我們閱讀文章的話，是以行為準的，他的上下行（橫排）及左右行（直排）我們閱讀時通常是不可能把眼睛焦點放在那裡，而只是放在所要閱讀的那一行。所以，字字對齊並沒有易讀性上的實益。另外，如果是中英混合的時候，英文在一般內文是用調合字，因此中文部份縱使字字對齊，對讀者而言，也並沒有實益。Micro-typography 的確是有辦法調整英文字的部份的寬度，讓中文去字字對齊，但因為沒有實益，所以目前所有這方面的軟體，據我個人所知是沒有實作。如果英文改用等寬字，大家應該有這種閱讀經驗，那是很不流利的。 

以上僅供參考。

 

會生出這個討論串，可分成遠因與近因。

遠因，是前陣子在另外一個論壇，發覺每次看到某網友的文章，都覺得比較舒適好讀，仔細看他的排版，才發現他在文字橫排的網路論壇貼文時，仍謹守著傳統直排段落行首縮排的慣例¹，這讓我開始比較重視段落行首縮排這個排版方式。

近因，則是看到 LGJ 第一篇提出的問題，我覺得拿出來討論應該蠻有趣的，就把這個討論串整理出來了。

有沒有用意？我想，我當時應該只是順其自然而已，主要是想聽聽大家有沒有關於這方面的看法，想多瞭解一些，並沒有其他用意。

而我之所以會重視這個問題，是因為我喜歡舒適地閱讀，所以希望學習如何排版才能讓人舒服地閱讀。

這篇文章很讚，謝謝 PO 出來，很有幫助！

 

 

1. 先前 LGJ 提過，段落行首縮排其實不合排版慣例，不知道是僅止於「章節標題後的第一個段落」，還是「所有段落」？如果是前者，我是知道的，思考過後，也認同這樣的作法，因為，第一段接在章節標題後，沒有好不好找的問題，不會跟上一段的末尾難以分辨，所以，章節標題後的第一段不需縮排是合理的 (不知道有沒有其他理由？)。但如果是所有段落縮排都是不符合排版慣例，我就有點質疑了，因為，我隨意查閱幾本手邊的書，不管是雜誌、小說還是散文，不管是中文書還是英文書 (包含英國出版的書)，章節標題後的第二段以後的段落，都是有縮排的，我認為段落行首縮排應該已算是一種排版慣例 (章節後第一段除外)。在實際的閱讀經驗上，我也認為這種「慣例」有助於閱讀。

當然是指章節標題後的第一個段落的第一行不縮排。因為縮排是一種 style，無所謂對錯。但既然要採用縮排就得照縮排的規則。

不過，在台灣的出版品，章節標題後的第一段落首行也縮排已經形成「風氣」，把讀者的閱讀習慣養成後，反而不縮，人家會認為排錯了。:P

這並不是一種排版慣例，像德、法有許多出版品是不縮排的，而是以空白行代替縮排。是否縮排只是一種 style，並不是慣例。

BTW，中文的話，可以參考老貓的這篇文章，就會瞭解這不是一種排版上的慣例或規範：

 http://b-oo-k.net/blog/blog.php/2006/12

這和訪客先生前面的 post 所言，和載體也是有關。但的確歐州有許多的國家或地區是習慣用空白行代替首行縮排的，那就是和當地的閱讀習慣有關了。

風氣久而久之，說不定就成為一種台式排版的 style :D

哦！這樣講我就瞭解了， 我有時用字並不精確，只是想當然爾就用了。

我大概知道你在說什麼了。是我在第 8  post 說的不合排版慣例。是我沒有說清楚。 

那裡所謂的不合排版慣例是指，你已經有了空白行去區隔段落了，卻又再加上首行縮排，等於是兩種 style 用上了。也並不是說不可以，但請思考一下區隔段落需要用這麼「強烈」的方式嗎？:)

當然 DM 或雜誌式的文件另當別論，這裡是指一般的規矩書籍及文件。 

風氣的養成比較擔心的是怕鬧國際笑話。

 

這裡舉以空白行來區隔段落，而不用段落首行縮排的排版例子好了。

《世紀未軟體革命 2》，賀元等著，資訊人文化事業出版，1996。
《向 X Window 挑戰》，林建宏著，資訊人文化事業出版，1997。
《Linux 初學與管理》，陳玉柱著，松崗出版，1996。
《作業系統導論》，彭文誌等譯，碁峯出版，1999。
《洞悉 UNIX – Shell 程式設計篇》，謝晉穎譯，和碩科技出版，1998。
《Perl 程式設計入門與應用》，李于青譯，博碩文化出版，2001。

另外 O'Reilly（歐萊禮） 出版的書，不管中外文書，都是以空白行來代替段落首行縮排的。O'Reilly 是國際級的出版公司，在排版、出版界有他一定的公信力，以前是用 TeX/LaTeX 排版，現在據說是 DocBook 和 TeX/LaTeX 合同作戰排版（但台灣分公司的情形我就不清楚了，清楚的朋友希望能告知一下）。

這是我目前手頭上剛好有的書。

謝謝上面提供的例子。

我找了幾個國內外的傳統媒體的網站，發覺情形與書本不同，大部分都只用空白行或段距來幫助分辨段落，沒有用段首縮排。

The New York Times

The Washington Post

San Francisco Chronicle

asahi.com（朝日新聞社）

Times Online

Scotsman.com

聯合新聞網

A List Apart: A List Apart

比較特別的是  Chicago Tribune 與 中時電子報 、自由時報電子報，所有段首都縮排，包括標題下第一段，段落間也有留空白。自由時報甚至連標題都縮排了 XD

壹蘋果網絡 是目前台灣大報中排版最差的，分段沒有加段距或空白行，也沒有縮排，很難讀。 

--
[Note] 為配合螢幕 word wrap，本文已經版主調整排版方式（原文實際內容未更動）。 

我在 19 樓後來有補充老貓的 url，他是很有經驗的編輯（這個詞在出版界的意思和我們一般說的不太一樣），應該很值得參考。這個和在什麼情況下表現也是有關係的。書本、螢幕，兩個考量是一定會有不同。

不過，值得注意的是，空白行區隔或是首行縮排區隔，應該是要整體的版面去考慮。 

LibreOffice 3.3 的 Writer 在調整縮排時已經改用「字」作為預設的調整單位，不用這麼麻煩了。

在中文版的 LibreOffice 3.3 中，「字」是中文字的寬度

看到底部可以設定段落語言

原本期待「字」的寬度會依段落語言設定不同而異

如：中文、英文的段落，「字」的寬度應該不同

但 LibreOffice 還沒有做到這麼細膩