 | cht | 環保 |
| ||||||
| adm | Find | login register | ||||
檳榔花、檳榔筍(半天筍)口感是不錯，但下次去餐廳不要點檳榔花、檳榔筍(半天筍)。糟糕，我已經吃了好幾次的檳榔花，也是水土破壞的幫凶之一，不過不是我點 or 出錢的。 檳榔樹對山坡地的水土保持很不好。 當然，檳榔是絕對不吃的。  edited: 6
| ||||||||||||||
其實水土破壞，我看是山老鼠嚴重是一個很重要的因素。  | ||||||||||||||
山老鼠一般是指盜採珍貴木材的賊。要把一大片森林偷走不被發現可能不太容易。 edited: 2
| ||||||||||||||
如果是官商勾結呢？ 我去過不少山區，也去過一些山地保護區，的確看到一堆禿禿一小塊一小塊的。照理是會有巡山人員，可是這些巡山人員數量實在是太少了，而且他們沒什麼配備來保護自己或驅散山老鼠（搞不好山老鼠的火力比他強得太多）。 edited: 2
| ||||||||||||||
臺灣每年消耗十九億顆檳榔，種植面積達五萬公頃，佔全台六十六分之一的面積，檳榔種植使得土壤崩蝕及深層風化，其上所建的道路、邊坡也會嚴重的塌陷與斷層，成為山坡地水土流失最大原兇。
| ||||||||||||||
基本上由於檳榔果實帶來的經濟價值高 因此幾乎不會有農民為了採收半天筍而種植檳榔 而是將半天筍視為砍除檳榔樹的副產品 也就是說吃了一顆半天筍就意味著少了一棵檳樹 所以沒什麼不好啊 | ||||||||||||||
半天筍(檳榔心) 真的很不容易吃到。其實吃綠竹筍就好了，好像比半天筍甜。
edited: 1
| ||||||||||||||
去南投惠蓀林場的路邊&山上到處是檳榔樹。有時候在想，如果這一大片的檳榔樹改種其他可以吃的農作物多好，可以壓低農產品的價格。 我想會吃檳榔的人一般都是經濟狀況不好的人，吃的花費對他們來說佔的比重很重？農產品價格壓低對低收入的人很有幫助。所以吃檳榔的人不要害自己(經濟＆健康)。 如果不種檳榔，要改種什麼是一大問題，在南投看到很多是種香蕉，香蕉的價格不是很穩定。南投是比較高海拔的地方，如果可以培育出適合的蘋果、奇異果、水蜜桃品種，減少這些水果的進口，就不會影響到其他的農民。不過台灣高山種的水蜜桃很少好吃的，不甜。 edited: 1
| ||||||||||||||
自己會吃檳榔又喝酒，醫生說這些都會導致得癌症 46歲的丈夫今年3月覺得吞口水時喉嚨痛，原以為只是感冒，就醫才發現罹患舌癌第二期，隨即接受放射線治療，原本6月要開始化療時，卻因傷口疼痛無法進食體力不支，「丈夫100公斤的體重，一個月內就掉了30公斤… edited: 1
| ||||||||||||||
這是在陽光裡的真實故事── | ||||||||||||||
搭乘公車 9188 高雄→墾丁的路上，看到平地農田也是種很多檳榔樹。 有親戚問我有沒有抽菸，我說沒有。他開玩笑說怎麼這麼多年還沒學會。 那時候應該回他說：窮苦人沒錢學這玩意。 | ||||||||||||||
抽煙對自己身體沒好處 對家人身體也沒好處 又要多一筆開銷 能不碰就不要碰吧 | ||||||||||||||
香菸有規定要強迫要標示危害健康的警語，檳榔好像沒有？政府有設法打擊香菸，卻沒有打擊過檳榔？應該是選票考量？ 如果檳榔盒上面印一個人臉部因為口腔癌被割掉的照片，相信震撼強過因香菸變黑的肺部。很多人面子甚過性命。 edited: 3
| ||||||||||||||
檳榔也可能導致肝硬化、肝癌。嚼檳榔似乎會讓肝硬化的風險變成3倍。所以吃檳榔&喝酒對肝臟都不好？ 肝硬化病人嚼食檳榔的盛行率（16.2％），高於對照組（5.2％）﹔肝硬化病人抽菸及喝酒的盛行率（46.2％及27.1％）也高於對照組 （36.2％及11.4％）。肝硬化病人感染B型肝炎及C型肝炎的盛行率（66.2％及28.6％），也高於正常對照組（18.6％及4.3％） edited: 1
| ||||||||||||||
問題應該不是出在檳榔，而是配料。檳榔本身自古以來本就可以入藥，是中藥的一種。 | ||||||||||||||
錯，檳榔本身就是致癌物。底下是衛福部的資料。 檳榔子（arcea nut）： 主要成分 生物鹼 alkaloids （檳榔鹼 arecaidine、檳榔 素 arecoline） 致癌角色： 檳榔鹼、檳榔素在口腔中會 硝化（nitrosation）產生亞 硝胺，這些硝化衍生物可誘 導實驗動物產生腫瘤 | ||||||||||||||
這種說法，表面上好像是正確的，但是要到什麼樣的濃度才會致癌，值得存疑。可能是大家對吃檳榔印象本就不佳？ 例如，抽煙致癌，但是大家有沒有想過，家裡廚房的油煙，比香煙更嚴重含致癌物，但是大家針對的是給人印象不佳的香煙。 倒不是說鼓勵抽煙、吃檳榔，只是覺得有許多觀點，常常不能見樹不見林。 | ||||||||||||||
烹調是為了吃，人要吃才能活命。檳榔&香菸不是用來提供身體需要的養份。 廚房的油煙可以用排油煙機排掉一大部份。 | ||||||||||||||
廚房油煙只是舉個例子，許多像廢棄物、汽機車排放的廢棄……等等都是致癌物。 防癌組織的一些內容，當然都是偏防癌的，只要有一點點統計上的問題，就會大作文章。WHO 的一些報告，其實也不那麼有肯定的結論，只是統計上如此，能避免就盡量避免。過猶不及，目前台灣的 PM 2.5 的狀況非常糟，我覺得這些會比較重要。如果檳榔被認定為致癌物，有些重要的中藥方子將會配不出來，所以取拾一下是有必要。 | ||||||||||||||
有些人的思維真的很難想像。有親戚在鄉下小學教書，有貧困的爸爸有錢買煙酒檳榔，卻沒錢繳學費、校外教學的錢。 | ||||||||||||||
生活都成問題了，還拿錢去買煙酒檳榔，那當然是不對的行為。 這個取捨有時候真的很難，像中、南部許多縣市，檳榔在農業算是一宗不小的經濟作物，可以養活不少人，有些縣市長，甚至還正面去推動過，不過，現在環保意識檯頭，已經沒有縣市長敢推了， 像香煙，既然政府一直在打壓，何不把公賣局撤掉，在政策上就禁止生產？政府准許生產，無疑是最大的漏洞。 | ||||||||||||||
台灣男性口腔癌排名第四，與檳榔、烈酒、香菸很有關係。因為口腔癌不在女性癌症排行的10名內。造成口腔癌的頭號殺手顯然是檳榔。 edited: 1
| ||||||||||||||
想生健康的嬰兒，男女都不要吃檳榔。重男輕女人更不要吃檳榔。
edited: 1
| ||||||||||||||
一大片檳榔改種其他作物並不能壓低農產品價格, 主因在於台灣每戶農家的農地其實都不大 同樣 100 公頃農地, 第一種狀況是一人獨有, 第二種狀況是由 50 個人各自擁有一定比例 第一種狀況有銷價競爭的優勢, 而第二種狀況則完全沒有削價競爭的優勢, 而且還非得要種高經濟的檳榔, 否則全都會餓死 其他國家就如同前述第一種狀況而且背後還有政府補貼, 而台灣就是第二種狀況, 這是為何進口水果加了很多保鮮的程序還加上運費竟然還能比本土水果便宜的原因 你最後說多培育自己的水果就可以減少進口, 事實上是錯誤的觀念, 進口水果價格只要低於本土水果, 絕對減少不了進口, 一來商人一定會進口, 二來消費者一定會買單, 最後本土水果一定滯銷, 這是台灣農民的悲哀, 國家政策不足以保護自己的農民, 反而被人綁架年年開放, 扼殺農民的生路, 這其實也不能全怪政府, 台灣整個是被人拿刀架在脖子上的狀況, 能不如此嗎? 這就是種植檳榔的現實面, 這是台灣的現實面, 這是你無法看見的, 你無法體會他們的困境, 只看到了他們種植檳榔對土地的破壞 會吃檳榔的人並非都是經濟狀況不好的人, 貨車司機的比例最大, 因為他們要熬夜開車需要提神, 他們是拿命在拼的, 這是現實面的事, 他們經濟狀況不好? 錯, 他們的收入比22K大學生好上兩倍甚至四五倍都有 你的生活很優渥, 所以你無法想像也看不到他人的困苦 | ||||||||||||||
我不相信量不會影響價格。香蕉就是很明顯的例子，價格可以差很多倍。
要看整體平均。你要拿吃檳榔中收入最高的族群比不吃檳榔中的22k，這樣有意義嗎？不需要吃檳榔來提神，提神的飲料一堆，難道都是騙人的？ | ||||||||||||||
我不相信量不會影響價格。香蕉就是很明顯的例子，價格可以差很多倍。
要看整體平均。你要拿吃檳榔中收入最高的族群比不吃檳榔中的22k，這樣有意義嗎？不需要吃檳榔來提神，提神的飲料一堆，難道都是騙人的？ | ||||||||||||||
| ||||||
| adm | Find | login register | ||||
