從 http://zedshaw.com/blog/2009-07-13.html 看了這篇文章，說明作者為什麼要用 GPL。

以下這是重點大綱：

1. It's The Author's Right.
2. I Don't Want To Be Ignored Again.
3. Venture Capital Changed The Industry.
4. Programmers Are Plagiarists.
5. If It's Good, Pay For It.
6. Finally, Value.
   I want people to appreciate the work I’ve done and the value of what I’ve made.

作者的意圖非常的明確清晰。他知道自己在做什麼及想要什麼，他要的是別人尊重他的決定。

反觀國內，可能居於主導地位的中研院開放源碼鑄造廠（OSSF），從他的中文譯名就一直企圖以自由軟體（Free SOftware）來魚目混珠開放原碼碼軟體（Open Source Software），真不知道企圖何在？擾亂自由軟體/開放原始碼軟體社群的價值觀，以為這樣大家就會大團結合作努力的寫 free/open code 為其所用？到目前為止我是還沒看到有什麼具體成果出現啦！反正有納稅人的錢在頂著，那麼就大家繼續秏下去吧！

奉勸初接觸自由軟體/開放原始碼軟體的朋友，請睜大你的眼睛，看清楚人家背後是在做什麼，也看清楚你自己想要做什麼，然後才做決定，除非你真的是需要一份人家提供的工作職位之類的，不然，還是做自己，不要輕易就被人給迷惑了。

相關參考文章：
〈必也正名乎？〉
〈自由軟體，開放原始碼軟體是否為通用名詞？〉
〈自由軟體/開放原始碼軟體社群〉
〈FS vs. OSS〉

雖然自許為資訊人員的一份子，

但對於這樣重要的本質上的釐清

卻是受到諸多前輩們不厭其煩的宣導才得其門而入，

應該是自身缺乏追根究底的精神，

感謝G.J Lee前輩

能多一些人分清楚其中差異也是好的，所以，我才會像張爸一樣的一陣子就會出現這類文章，也因此也常常被「追殺」，雖然目前已經「歸隱山林」，但只要有風吹草動，我還是會在我的 blog 及這裡發表這類文章的。

當然，使用政治操作玩自由軟體及開放原始碼軟體的不只一家，大家只好把眼睛睜大些了。有的是心甘情願被和稀泥的，這個我沒有話說，這是他自己願意的，我們要尊重他的意願，但有些是自始就不明白其中分別的，這個就有必要提醒清楚了。

所謂名不正言不順，

`Why "Free Software" is better than "Open Source"'有句話說得真好

"While free software by any other name would give you the same freedom, it makes a big difference which name we use: different words convey different ideas."

名稱代表意味，不同字眼傳導不同理念。