cht台灣個人LGJ
adm Find login register

from JL

guest
1subject: from JLPromote 0 Bookmark 02009-04-19quote  

這篇是給LGJ兄的回覆,感到一頭霧水的朋友請直接略過:)

 LGJ兄,
1. 你是不是IT人本來就跟我所要表達的沒有任何關係..只是我以為如果是IT人的話對於我舉那個例子會比較看得懂。
    這件事我也已經忘記是在哪個留言版看到的,看來是我誤會了,向你說聲抱歉。
2. 「沒必要去研究他,反正盡人事聽天命」這句話在我的留言中出現是個反問句,也就是說我假設你的本意不是這樣而問的。
    既然你的意思的確不是這樣,那就這樣吧,沒必要再深入研究。
3. 「寫程式的極限在哪裡」這種問題,老實說我寫了4年的程式還沒辦法很清楚地界定出來。
    我的意思不是說程式是萬能的,其中當然有一些用膝蓋想也知道做不到的事。
    但不可否認的是,其中也有許多模糊地帶,是會因個人能力不同而有不同結果的。
    我在前面的留言已經說明我是個有心想學中醫的人,因此我希望對我而言這些模糊地帶是由我自己去研究過後自己摸索出來,
    而不是別人告訴我這條路不通我馬上調頭離去。
    很不好意思的是我在你的留言中一直感覺背後有一個「此路不通」的訊息..如果這也是個誤會的話,其實也無妨,這不是那麼重要。
4. 「我的意思」我以為前面已經說得很清楚了.. 今天我感覺的是你一直在模糊我的焦點。
    其實我提問的對象一直是AA兄,我真的不知道為什麼你一直要把擔子攬在自己肩上,卻又回答一些不知所以然的話。
    如果真的是我問的方式有問題,我道歉。
5. 「忘掉」的受詞,其實我從頭到尾都不知道你指的「明確對象」是誰..這種情況下說我曲解、掉包,感覺很像欲加之罪... 
    在討論我是否曲解以前,請先檢討自己是否說明清楚了。

6. 既然你不是IT人,表示我提的那個例子是失敗的,我就明說好了。
    我在一個「批判別人中醫教學方式」的blog,提出疑問:
    「為什麼你要用所謂的『基礎科學』來質疑別人中醫的論點?這兩者的切入角度是完全不同的」
    而你卻在旁邊一直想告訴我「中醫是有極限的」
    我認為這根本是兩碼子事。
    也許是我第一次的發問導致你誤會,那一個問題主要想談的其實是西醫中最令人卻步的「人性」的那一塊。
    不過AA兄化解得還蠻漂亮的,我就也不想再去深入探討了,再談下去會變成好像我要挑戰他對西醫的見解。
    也因此我才會在第二次的發問中直接提出我的觀點。
    還是謝謝你的回答。


 JL 

本人已不在此站活動

joined: 2007-09-19
posted: 4946
promoted: 325
bookmarked: 206
歸隱山林
2subject: from JLPromote 0 Bookmark 02009-04-19quote  
guest
這篇是給LGJ兄的回覆,感到一頭霧水的朋友請直接略過:)

 LGJ兄,
1. 你是不是IT人本來就跟我所要表達的沒有任何關係..只是我以為如果是IT人的話對於我舉那個例子會比較看得懂。
    這件事我也已經忘記是在哪個留言版看到的,看來是我誤會了,向你說聲抱歉。

我不是 IT 界的人,不是寫程式的人都在 IT 界。

2. 「沒必要去研究他,反正盡人事聽天命」這句話在我的留言中出現是個反問句,也就是說我假設你的本意不是這樣而問的。
    既然你的意思的確不是這樣,那就這樣吧,沒必要再深入研究。

我從未說過,不要去研究或不要去深入研究這種話。而是你面對不可逆的情形時,要坦然面對。

3. 「寫程式的極限在哪裡」這種問題,老實說我寫了4年的程式還沒辦法很清楚地界定出來。
    我的意思不是說程式是萬能的,其中當然有一些用膝蓋想也知道做不到的事。
    但不可否認的是,其中也有許多模糊地帶,是會因個人能力不同而有不同結果的。
    我在前面的留言已經說明我是個有心想學中醫的人,因此我希望對我而言這些模糊地帶是由我自己去研究過後自己摸索出來,
    而不是別人告訴我這條路不通我馬上調頭離去。
    很不好意思的是我在你的留言中一直感覺背後有一個「此路不通」的訊息..如果這也是個誤會的話,其實也無妨,這不是那麼重要。

我已經舉過例子了。程式是不能生小孩的。最重要的是你要清楚,人體的病痛是否可逆這件事。

4. 「我的意思」我以為前面已經說得很清楚了.. 今天我感覺的是你一直在模糊我的焦點。
    其實我提問的對象一直是AA兄,我真的不知道為什麼你一直要把擔子攬在自己肩上,卻又回答一些不知所以然的話。
    如果真的是我問的方式有問題,我道歉。

如果你真的是有疑問,建議把你的疑點清晰化。我並沒有把什麼擔子往我身上攬,而是表達我的意見及看法,當然這並不代是格主的意見。那是開放的 blog,所以大家都可以表達自己的意見及看法。

5. 「忘掉」的受詞,其實我從頭到尾都不知道你指的「明確對象」是誰..這種情況下說我曲解、掉包,感覺很像欲加之罪... 
    在討論我是否曲解以前,請先檢討自己是否說明清楚了。

我已經再次解釋了,你仍然沒有弄明白,不然就是我們的溝通有問題,不然就是曲解?

6. 既然你不是IT人,表示我提的那個例子是失敗的,我就明說好了。
    我在一個「批判別人中醫教學方式」的blog,提出疑問:
    「為什麼你要用所謂的『基礎科學』來質疑別人中醫的論點?這兩者的切入角度是完全不同的」
    而你卻在旁邊一直想告訴我「中醫是有極限的」
    我認為這根本是兩碼子事。
    也許是我第一次的發問導致你誤會,那一個問題主要想談的其實是西醫中最令人卻步的「人性」的那一塊。
    不過AA兄化解得還蠻漂亮的,我就也不想再去深入探討了,再談下去會變成好像我要挑戰他對西醫的見解。
    也因此我才會在第二次的發問中直接提出我的觀點。
    還是謝謝你的回答。

基礎科學為什麼不能應用在中醫?請提出你的論點及證據(請注意,基礎科學不代表是西醫或醫學)。

器質性的病變,很多是不可逆的,每個人的情況不同,所以沒有標準答案。我針對的是一些遺傳性、器質性的病變,這裡頭太多的不可逆,甚至可以緩和的話,也無法回復原來正常的水準,眼睛的許多病變就是一例。

你想歸納或得到一種固定 rules,但這種 rules 不容易,而且視每個人的身體狀況而有所不同,中醫和西醫這點是最大的不同。所以,你要問我這種 rules 是什麼,我可能會處理碰到的個案,但我無法把這個 rules 普遍化說給你聽。


edited: 3
本人已不在此站活動

joined: 2007-09-19
posted: 4946
promoted: 325
bookmarked: 206
歸隱山林
3subject: Promote 0 Bookmark 02009-04-19quote  

前文提要在這裡:

 http://anhydride.pixnet.net/blog/post/27127013

以免有路人從中間殺出。這樣前後就可以連貫起來了。


guest
4subject: from JLPromote 0 Bookmark 02009-04-19quote  
LGJ

 

我不是 IT 界的人,不是寫程式的人都在 IT 界。


我沒說過「你是IT界的人」,我只說「聽說你是IT人」。IT界中也有很多不會寫程式的人。(別再跟我鬼打牆了)

LGJ
 

我從未說過,不要去研究或不要去深入研究這種話。而是你面對不可逆的情形時,要坦然面對。


今天我高高興興背著書包要去上小學一年級,你卻苦口婆心想告訴我說就算唸到大學畢業也當不了超人?何必呢...

LGJ
 

 

我已經舉過例子了。程式是不能生小孩的。最重要的是你要清楚,人體的病痛是否可逆這件事。
如果你真的是有疑問,建議把你的疑點清晰化。我並沒有把什麼擔子往我身上攬,而是表達我的意見及看法,當然這並不代是格主的意見。那是開放的 blog,所以大家都可以表達自己的意見及看法。


你當然可以表達你的意見及看法,我也正在表達我的看法。
只是很多時候你的看法與我的問題並不是那麼地有交集。
再說,當你一再地強調你的論點,卻不管別人提出的質疑,這樣的做法真的恰當嗎?
舉個例子,這篇回應中你提到了許多次病痛的不可逆性。但這些不可逆性是你證實過的嗎?
有沒有可能像我前面提到的,是個人能力上的問題?

LGJ
 

 

我已經再次解釋了,你仍然沒有弄明白,不然就是我們的溝通有問題,不然就是曲解?


我們的確是溝通有問題。現在我才知道你的「再次解釋」是在講「忘掉」這件事。
但我想我也回答得很清楚了,我那句話並不是在講你這整段文字,只是其中幾個字串在一起給人的感覺不太好。我想這種小問題真的沒必要大作文章吧。

LGJ
 

基礎科學為什麼不能應用在中醫?請提出你的論點及證據(請注意,基礎科學不代表是西醫或醫學)。
器質性的病變,很多是不可逆的,每個人的情況不同,所以沒有標準答案。我針對的是一些遺傳性、器質性的病變,這裡頭太多的不可逆,甚至可以緩和的話,也無法回復原來正常的水準,眼睛的許多病變就是一例。
你想歸納或得到一種固定 rules,但這種 rules 不容易,而且視每個人的身體狀況而有所不同,中醫和西醫這點是最大的不同。所以,你要問我這種 rules 是什麼,我可能會處理碰到的個案,但我無法把這個 rules 普遍化說給你聽。


我都已經說得很清楚我是個初學者,甚至還沒「正式」開始學中醫。這樣你還要我提出論點及證據,豈不是在強人所難?
好吧,我就試著以原文的問題說說看我覺得不能應用的看法。

原文中格主提到幼兒的近視很多時候是因為睫狀肌過度緊張所造成的假性近視。包括貼出來的圖片也不外乎水晶體、睫狀肌、視網膜等。
在基礎科學中,研究眼睛的就把焦點集中在眼睛上,頂多牽扯到附近幾件肌肉。再遠一點就是腦科(神經科?脊髓科?whatever...)的事情了。
這樣狹隘的科學是要如何應用在「目為肝之竅」上?
中醫所說的「肝系統」是不能以基礎科學中的「肝臟」來替代的。

基礎科學對於每一個細部都有研究,但缺乏把各個細部整合起來的系統。更遑論對於氣脈的認知了。

我倒是從來沒有肖想過要自己去歸納什麼規則。畢竟醫書中提到的許多規則我都還沒去接觸過。但至少當我遇到一條規則不通的時候,我會先檢討自己是否用錯規則,而不是妄下定論說這條規則就是錯的。
當然,若是這些規則你都很清楚地驗證過了,也許你在這上面的心得會蠻值得借我參考的:)

本人已不在此站活動

joined: 2007-09-19
posted: 4946
promoted: 325
bookmarked: 206
歸隱山林
5subject: from JLPromote 0 Bookmark 02009-04-19quote  

guest
我沒說過「你是IT界的人」,我只說「聽說你是IT人」。IT界中也有很多不會寫程式的人。(別再跟我鬼打牆了)

是你在鬼打牆吧!因為我只是業餘寫程式玩的。我還聽說你是 ET 哩!不是和你說這是無關的了嗎?你盡提無關的事項,當然疑問理不清楚是很自然的事了,和你是不是初學反倒是沒那麼大的關係。

今天我高高興興背著書包要去上小學一年級,你卻苦口婆心想告訴我說就算唸到大學畢業也當不了超人?何必呢...

我覺得從字數上來說,你才是苦口婆心的一直有被迫害妄想症的認為我又阻了你什麼什麼。何必那麼自戀呢?@_@

你當然可以表達你的意見及看法,我也正在表達我的看法。
只是很多時候你的看法與我的問題並不是那麼地有交集。
再說,當你一再地強調你的論點,卻不管別人提出的質疑,這樣的做法真的恰當嗎?
舉個例子,這篇回應中你提到了許多次病痛的不可逆性。但這些不可逆性是你證實過的嗎?
有沒有可能像我前面提到的,是個人能力上的問題?

你怎麼知道我的發言就一定是針對你呢?

不可逆是要證實什麼?一隻手斷了,斷掉的手也不見了,你是要服用中藥讓他再長來嗎?

我已經請你把你的質疑清晰化,所謂清晰化不是字數多打一點。是把疑點思路理清楚,並且不要夾雜和疑點無關的事項。

我們的確是溝通有問題。現在我才知道你的「再次解釋」是在講「忘掉」這件事。
但我想我也回答得很清楚了,我那句話並不是在講你這整段文字,只是其中幾個字串在一起給人的感覺不太好。我想這種小問題真的沒必要大作文章吧。

我也是覺得你沒有必要大作文章耶!因為大作文章的人似乎是你而不是我。

我都已經說得很清楚我是個初學者,甚至還沒「正式」開始學中醫。這樣你還要我提出論點及證據,豈不是在強人所難?
好吧,我就試著以原文的問題說說看我覺得不能應用的看法。

把你的疑問理清楚,這和是不是初學是無關的。

原文中格主提到幼兒的近視很多時候是因為睫狀肌過度緊張所造成的假性近視。包括貼出來的圖片也不外乎水晶體、睫狀肌、視網膜等。
在基礎科學中,研究眼睛的就把焦點集中在眼睛上,頂多牽扯到附近幾件肌肉。再遠一點就是腦科(神經科?脊髓科?whatever...)的事情了。
這樣狹隘的科學是要如何應用在「目為肝之竅」上?

不能,但可以明顯看得到眼睛局部的變化,這些變化可以當成中醫推理時的重要參考。

極端一點舉例,連眼球都不見了,你是要服中藥讓他再長出來嗎?

中醫所說的「肝系統」是不能以基礎科學中的「肝臟」來替代的。

沒錯!但這又如何,上面觀察到的眼睛的變化難道是不存在的? 有誰說過中醫的肝和西醫的肝是一樣的意義嗎?沒有嘛!何必有此幻想呢?

基礎科學對於每一個細部都有研究,但缺乏把各個細部整合起來的系統。更遑論對於氣脈的認知了。

是嗎?

http://tw.emasweb.com/app/Default.aspx

沒有基礎科學,這些搞得起來嗎?他有沒有整合到?

西方科學是微觀的,中醫是巨觀的,能分清楚這點,怎麼運用就看你個人了,能不能、要不要整合也在於你。一味的贊成或否定,只不過是個跟屁蟲。

我倒是從來沒有肖想過要自己去歸納什麼規則。畢竟醫書中提到的許多規則我都還沒去接觸過。但至少當我遇到一條規則不通的時候,我會先檢討自己是否用錯規則,而不是妄下定論說這條規則就是錯的。
當然,若是這些規則你都很清楚地驗證過了,也許你在這上面的心得會蠻值得借我參考的:)

請問你只學過中學代數,人家跟你說明是用微積分時怎麼辦?你一直提到不通(代數)卻沒去學微積分,我講破嘴,你也得不什麼東西,而且還會大罵我說的是錯的。

沒錯,有許多規則我是驗證過了,不然我是在打字打辛酸的嗎?


edited: 2
guest
6subject: from JLPromote 0 Bookmark 02009-04-19quote  

夠了...沒完沒了的鬼打牆
你不覺得我都已經儘量表達善意了嗎?
還是你們這些人只會說自己想說的話不會聽別人說的話?
一定要這樣斷章取義,拉到線頭就猛扯,連ET、自戀都出來了?
我也累了。這篇回完我也懶得再跟你玩下去了,算我輸了,ok.

LGJ

是你在鬼打牆吧!因為我只是業餘寫程式玩的。我還聽說你是 ET 哩!不是和你說這是無關的了嗎?你盡提無關的事項,當然疑問理不清楚是很自然的事了,和你是不是初學反倒是沒那麼大的關係。

http://hyperrate.com/dir.php?eid=105  這是我「聽說」的地方。
其實我的本意也是指這是無關緊要的事。請看這串討論第一篇第1點第1句話,「你是不是IT人本來就跟我所要表達的沒有任何關係..」
我本來打算就此打住的,是你又冒出一句IT界有的沒有的,我才會接下去說。並且我都已經為這個誤會道歉了。
這本來就沒什麼重要的,看過就好,到此打住。 

LGJ

我覺得從字數上來說,你才是苦口婆心的一直有被迫害妄想症的認為我又阻了你什麼什麼。何必那麼自戀呢?@_@

苦口婆心不是這樣用的吧?
我只是覺得你沒必要對一個初學者一直強調這些而已。我當然知道任何事都會有其極限存在,但我今天很明顯地不是在討論極限的問題吧?

LGJ

你怎麼知道我的發言就一定是針對你呢?

別再來模糊焦點這一招了。我第二篇回應「謝謝你的建議」以後,你的接下去第一篇是引用我的句子,第二篇是用"To JL:"開頭。
難道我要說「樓下那個叫JL的,人家在叫你」嗎?

LGJ

不可逆是要證實什麼?一隻手斷了,斷掉的手也不見了,你是要服用中藥讓他再長來嗎?

都說不要再說這種廢話了。難道你的基礎科學對這個東西有解?機械鎧已經開始量產了嗎?

LGJ

我已經請你把你的質疑清晰化,所謂清晰化不是字數多打一點。是把疑點思路理清楚,並且不要夾雜和疑點無關的事項。
我也是覺得你沒有必要大作文章耶!因為大作文章的人似乎是你而不是我。
把你的疑問理清楚,這和是不是初學是無關的。

一定要我不客氣地說出「我的疑問和你無關」這句話嗎?我都已經儘量用無關緊要的例子婉轉說明了..

LGJ

不能,但可以明顯看得到眼睛局部的變化,這些變化可以當成中醫推理時的重要參考。
極端一點舉例,連眼球都不見了,你是要服中藥讓他再長出來嗎?
沒錯!但這又如何,上面觀察到的眼睛的變化難道是不存在的? 有誰說過中醫的肝和西醫的肝是一樣的意義嗎?沒有嘛!何必有此幻想呢?
是嗎?
http://tw.emasweb.com/app/Default.aspx
沒有基礎科學,這些搞得起來嗎?他有沒有整合到?
西方科學是微觀的,中醫是巨觀的,能分清楚這點,怎麼運用就看你個人了,能不能、要不要整合也在於你。一味的贊成或否定,只不過是個跟屁蟲。

我不太容易想像眼睛局部的變化要如何作為中醫辯證的參考。難道中醫幾千年來的辯證方法是無用的嗎?我還是會思考會不會是執行者能力的問題。
當然也許是我目前毫無功力可言,大概要等過兩年我比較有時間把中醫經典研究至少一遍以後才有資格跟你討論這些吧。
另外你給的網頁我也看過一次,也許是看得不夠仔細,不過我看到用到基礎科學的部份只有光電磁學,並沒干涉到睫狀肌啊?還是我又誤會你的意思了?
另外我所否定的不是基礎科學。而是就我所看到基於基礎科學而建立起來的西醫也並沒有真的很善於應用基礎科學。反倒是一些與人性黑暗面有關的成份正在發揚光大中。(離題了,不重要)

LGJ

請問你只學過中學代數,人家跟你說明是用微積分時怎麼辦?你一直提到不通(代數)卻沒去學微積分,我講破嘴,你也得不什麼東西,而且還會大罵我說的是錯的。

所以我才一直覺得奇怪,你沒事幹嘛一直要對一個只學過中學代數的人說明微積分怎麼用呢?
還有,這個中學生如果是我頂多告訴你我聽不懂,可不可以用簡單一點的方式教。可不會沒風度到自己不懂還大罵對方是錯的。 

LGJ

沒錯,有許多規則我是驗證過了,不然我是在打字打辛酸的嗎?

恕我直言,我真的覺得你是打辛酸的。我也回得很辛酸。人各有志,辛苦了。

 

本人已不在此站活動

joined: 2007-09-19
posted: 4946
promoted: 325
bookmarked: 206
歸隱山林
7subject: from JLPromote 0 Bookmark 02009-04-19quote  
guest
夠了...沒完沒了的鬼打牆

你不覺得我都已經儘量表達善意了嗎?
還是你們這些人只會說自己想說的話不會聽別人說的話?
一定要這樣斷章取義,拉到線頭就猛扯,連ET、自戀都出來了?
我也累了。這篇回完我也懶得再跟你玩下去了,算我輸了,ok

什麼善意?我們這些人是什麼樣的人?你們那些人又是什麼樣的人?你們那些人是聽不懂人話嗎?你自己表達不清楚還要怪別人?

以字數來說,你贏了!

啊,你終於要走了,感謝呀!

http://hyperrate.com/dir.php?eid=105  這是我「聽說」的地方。
其實我的本意也是指這是無關緊要的事。請看這串討論第一篇第1點第1句話,「你是不是IT人本來就跟我所要表達的沒有任何關係..」
我本來打算就此打住的,是你又冒出一句IT界有的沒有的,我才會接下去說。並且我都已經為這個誤會道歉了。
這本來就沒什麼重要的,看過就好,到此打住。

喔,你在人家 blog 發言的時候,就預知了那個連結?佩服佩服,下次說謊請先打點草稿。

要就此打住,你就無需打那麼多字,打了那麼多字的意思是,你不打住,但卻是要別人打住?

苦口婆心不是這樣用的吧?
我只是覺得你沒必要對一個初學者一直強調這些而已。我當然知道任何事都會有其極限存在,但我今天很明顯地不是在討論極限的問題吧?

我的確沒心對一位路人在拉拉扯扯。你討論什麼請恕我眼拙,沒看到。很顯然,你字數打再多也沒用,你的表達抓不到重點。

我對初學者不會一直強調什麼。我的文章還在,你去從頭看一遍,是說做了所有努力後才聽天命的,誰告訴你不去研究呀!你做了所有努力了嗎?看文意只看尾不看頭。

別再來模糊焦點這一招了。我第二篇回應「謝謝你的建議」以後,你的接下去第一篇是引用我的句子,第二篇是用"To JL:"開頭。
難道我要說「樓下那個叫JL的,人家在叫你」嗎?

我沒有 To 誰的,就是我自由表達的意見,很抱歉,你不是格主,所以,不受你拘束。我 To JL 的才是針對你的。是你一直在 模糊焦點吧!公開場所的 blog,你發言的時候,別人都不能發言?真是奇怪了!

都說不要再說這種廢話了。難道你的基礎科學對這個東西有解?機械鎧已經開始量產了嗎?

沒有主詞,大概要上帝才知道你在表達什麼,這種才是真正的廢話。我勉強理解是指我給的連結的那個機器。重點不是在有沒有量產(事實上已經在做了),而是已經有中醫師實際臨床在用了,已經有這種東西存在了,請不必扯到其他地方去來講這種廢話,用的人目前為止都是臨床執業的中醫師。

一定要我不客氣地說出「我的疑問和你無關」這句話嗎?我都已經儘量用無關緊要的例子婉轉說明了..

你的疑問和我有沒有關係不能阻止我的自由發言。一定要我說你沒有限制別人言論自由的權力嗎?

那人家批 IL,又礙了你什麼關係?

我不太容易想像眼睛局部的變化要如何作為中醫辯證的參考。難道中醫幾千年來的辯證方法是無用的嗎?我還是會思考會不會是執行者能力的問題。

又來幻想了。是誰告訴你無用之類的話了。和你說話實在是很累人!

就已經和你說了,要用不用在你,你不用別去阻止別人用,你有何資格去阻止人家臨床醫者用呢?初學者。

當然也許是我目前毫無功力可言,大概要等過兩年我比較有時間把中醫經典研究至少一遍以後才有資格跟你討論這些吧。
另外你給的網頁我也看過一次,也許是看得不夠仔細,不過我看到用到基礎科學的部份只有光電磁學,並沒干涉到睫狀肌啊?還是我又誤會你的意思了?

這和你的功力無關,和你的思辨有關。功力既然沒有,就少說多看多聽。

那個連結只是代表有整合現代科學的例子。唉,實在是累人。如果你常常宅在家裡,麻煩你多出去走走,多接觸人群,多點社交,學習怎麼和人類溝通及表達好嗎?

另外我所否定的不是基礎科學。而是就我所看到基於基礎科學而建立起來的西醫也並沒有真的很善於應用基礎科學。反倒是一些與人性黑暗面有關的成份正在發揚光大中。(離題了,不重要)

是用的人的問題,和基礎科學無關。頭腦裝著豆花的人,你給他純中醫,一樣可以把中醫給搞砸。

你的人性黑暗面會不會太多了點,你有黑暗面不代表別人也和你一樣有黑暗面。

所以我才一直覺得奇怪,你沒事幹嘛一直要對一個只學過中學代數的人說明微積分怎麼用呢?
還有,這個中學生如果是我頂多告訴你我聽不懂,可不可以用簡單一點的方式教。可不會沒風度到自己不懂還大罵對方是錯的。

啊,我沒抓路人不放來教他心得的習慣耶!你知道別人上的要好幾萬,人紀班的聽說要好幾十萬。

恕我直言,我真的覺得你是打辛酸的。我也回得很辛酸。人各有志,辛苦了。

謝謝,不送了!一路好走!請不要回頭看,某童話說會變石頭。

既知人各有志,下次不要隨便去踩別人的 blog,還打了那麼多字。


edited: 1
guest
8subject: from JLPromote 0 Bookmark 02009-04-20quote  

LGJ

什麼善意?我們這些人是什麼樣的人?你們那些人又是什麼樣的人?你們那些人是聽不懂人話嗎?你自己表達不清楚還要怪別人?
以字數來說,你贏了!
啊,你終於要走了,感謝呀!

喔,你在人家 blog 發言的時候,就預知了那個連結?佩服佩服,下次說謊請先打點草稿。
要就此打住,你就無需打那麼多字,打了那麼多字的意思是,你不打住,但卻是要別人打住? 

我的確沒心對一位路人在拉拉扯扯。你討論什麼請恕我眼拙,沒看到。很顯然,你字數打再多也沒用,你的表達抓不到重點。
我對初學者不會一直強調什麼。我的文章還在,你去從頭看一遍,是說做了所有努力後才聽天命的,誰告訴你不去研究呀!你做了所有努力了嗎?看文意只看尾不看頭。

我沒有 To 誰的,就是我自由表達的意見,很抱歉,你不是格主,所以,不受你拘束。我 To JL 的才是針對你的。是你一直在 模糊焦點吧!公開場所的 blog,你發言的時候,別人都不能發言?真是奇怪了! 

沒有主詞,大概要上帝才知道你在表達什麼,這種才是真正的廢話。我勉強理解是指我給的連結的那個機器。重點不是在有沒有量產(事實上已經在做了),而是已經有中醫師實際臨床在用了,已經有這種東西存在了,請不必扯到其他地方去來講這種廢話,用的人目前為止都是臨床執業的中醫師。

你的疑問和我有沒有關係不能阻止我的自由發言。一定要我說你沒有限制別人言論自由的權力嗎?
那人家批 IL,又礙了你什麼關係? 

又來幻想了。是誰告訴你無用之類的話了。和你說話實在是很累人!
就已經和你說了,要用不用在你,你不用別去阻止別人用,你有何資格去阻止人家臨床醫者用呢?初學者。 

這和你的功力無關,和你的思辨有關。功力既然沒有,就少說多看多聽。

那個連結只是代表有整合現代科學的例子。唉,實在是累人。如果你常常宅在家裡,麻煩你多出去走走,多接觸人群,多點社交,學習怎麼和人類溝通及表達好嗎?

是用的人的問題,和基礎科學無關。頭腦裝著豆花的人,你給他純中醫,一樣可以把中醫給搞砸。
你的人性黑暗面會不會太多了點,你有黑暗面不代表別人也和你一樣有黑暗面。 

啊,我沒抓路人不放來教他心得的習慣耶!你知道別人上的要好幾萬,人紀班的聽說要好幾十萬。 
謝謝,不送了!一路好走!請不要回頭看,某童話說會變石頭。

既知人各有志,下次不要隨便去踩別人的 blog,還打了那麼多字。

其他拉里拉雜的就不回應了,只會愈扯愈亂。
我只說一件事,我踩進來這裡是你引導的,一開始我也只是想進來解釋一下誤會。
今天話說不清我想是因為我們彼此都已對事情有成見了。(這不是我要來討論的事情)
你找我來討論,不歡而散也就罷了,你不覺得還在背後冷嘲熱諷很沒有禮貌嗎?
還是你指望會有人傻傻地進來受盡冷嘲熱諷以後離開始還回頭傻傻地說「我懂了,謝謝指教」?
我進來,從頭到尾都沒有想與你談醫理的意思,要講的是什麼我覺得沒必要也懶得再明說了。
如果還是看不懂的話,也罷,你就繼續活在自己的世界吧。
本人已不在此站活動

joined: 2007-09-19
posted: 4946
promoted: 325
bookmarked: 206
歸隱山林
9subject: from JLPromote 0 Bookmark 02009-04-20quote  

guest
其他拉里拉雜的就不回應了,只會愈扯愈亂。
我只說一件事,我踩進來這裡是你引導的,一開始我也只是想進來解釋一下誤會。
今天話說不清我想是因為我們彼此都已對事情有成見了。(這不是我要來討論的事情)
你找我來討論,不歡而散也就罷了,你不覺得還在背後冷嘲熱諷很沒有禮貌嗎?
還是你指望會有人傻傻地進來受盡冷嘲熱諷以後離開始還回頭傻傻地說「我懂了,謝謝指教」?
我進來,從頭到尾都沒有想與你談醫理的意思,要講的是什麼我覺得沒必要也懶得再明說了。
如果還是看不懂的話,也罷,你就繼續活在自己的世界吧。

知道會『愈扯愈亂』,那你還來扯什麼?

我這個人有一個好處,不會主動去用銳利無禮的詞句,除非是對方先發動。

請不要見笑當生氣好嗎?

有成見的人是你而不是我。 → 『我進來,從頭到尾都沒有想與你談醫理的意思』→ 你以為這樣子的心態在言詞之間不會表露出來給閱讀的人知道嗎?現在看得出來是誰先發動了吧!我不覺得有什麼誤會,而是你不同意且又曲解我的說法,想來「糾正」我,就是這樣罷了!

你不談醫理,是來這裡吵架的嗎?還是來開示的?真正的豈有此理,我引你來是要談醫理的。你要談人生大道理也請明說,如果你認為你有此資格的話,不然請滾!


guest
10subject: from JLPromote 0 Bookmark 02009-04-20quote  
LGJ
知道會『愈扯愈亂』,那你還來扯什麼?

我這個人有一個好處,不會主動去用銳利無禮的詞句,除非是對方先發動。

請不要見笑當生氣好嗎?

有成見的人是你而不是我。 → 『我進來,從頭到尾都沒有想與你談醫理的意思』→ 你以為這樣子的心態在言詞之間不會表露出來給閱讀的人知道嗎?現在看得出來是誰先發動了吧!我不覺得有什麼誤會,而是你不同意且又曲解我的說法,想來「糾正」我,就是這樣罷了!

你不談醫理,是來這裡吵架的嗎?還是來開示的?真正的豈有此理,我引你來是要談醫理的。你要談人生大道理也請明說,如果你認為你有此資格的話,不然請滾!

我這個人有個缺點,就是想說的話不說出來就會憋在心裡很難過。
看你整個氣焰張起來了,反倒又覺得不好意思就這麼一走了之。

開示是不敢當,頂多就是意見分享罷了。
要說的話,我倒覺得你的言論比較有開示的意味。雖然我都聽不太懂。畢竟還搞不清楚代數的中學生怎麼會聽得懂微積分是怎麼證明的呢?

調侃人ET、自戀不算是無禮的話?你的定義還真嚴謹。
我可不知道什麼時候跟你變這麼熟了。

我一直在談IL兄說的先天弱視與AA兄提的睫狀肌,這跟可不可逆有什麼關係?
就算硬要扯上關係,如果他們真的是不可逆的,AA兄所提的視力訓練、針灸療法又是在講什麼?
你硬要舉一些挖掉眼睛、砍斷手腳的怪例子,才害我忍不住問了一下機械鎧的開發進度,這到底是誰在不同意又曲解誰呢?

本人已不在此站活動

joined: 2007-09-19
posted: 4946
promoted: 325
bookmarked: 206
歸隱山林
11subject: from JLPromote 0 Bookmark 02009-04-20quote  

guest
我這個人有個缺點,就是想說的話不說出來就會憋在心裡很難過。
看你整個氣焰張起來了,反倒又覺得不好意思就這麼一走了之。

從這裡可以看得出來你人格之卑下。說過的話都忘了,還頻頻回頭扯你自始就不是要談的內容,而且是主人下了請滾的逐客令之後。

我一直在談IL兄說的先天弱視與AA兄提的睫狀肌,這跟可不可逆有什麼關係?
就算硬要扯上關係,如果他們真的是不可逆的,AA兄所提的視力訓練、針灸療法又是在講什麼?
你硬要舉一些挖掉眼睛、砍斷手腳的怪例子,才害我忍不住問了一下機械鎧的開發進度,這到底是誰在不同意又曲解誰呢?

你認為基礎科學不能用在中醫,所以我舉個現成應用整合的例子,這有什麼不對?

你聽不懂什麼叫不可逆,我舉的正是不可逆的例子,雖然是誇張,但的確是不可逆。對小學生用算數來講,對大學生才用微積分。

請不要自打嘴巴好不好。你不是自始就不是來此談醫理的嗎?現在談不來,就開始在我的個版亂了,是嗎?既然你不想談醫理,那我也不便說明為什麼單單說「肝和目」的關係是不對的這件事了(當然是用純中醫的方式來講),老實說,你的文章一開始就沒有誠意,所以,我不會說太多的心得給你聽,你要聽就去花錢上別人的課吧!

你自始就是用無禮的心態及言詞,ET 的例子,我是「聽說」的喲!我還特別用紅字標明的,而且還打了大問號。沒有人說你是 ET,現在你是想承認自己是就是了?順便也告戒你,不要隨便用聽說的來談別人的人身問題,否則,你會得到反噬的作用。

既然你認為 IL 是對的,那請去上他的課,不就得了!這裡不歡迎你。當然,你要每日一 po 來亂的話,手腳在你身上,我沒法阻止你,不過,請打短一點,免得傷害別人的眼睛,這個版可是很多人在看,而且,你的 ip 我已經依時間序記錄下來了,請謹言慎行。


edited: 1
guest
12subject: from JLPromote 0 Bookmark 02009-04-21quote  
LGJ
 
你認為基礎科學不能用在中醫,所以我舉個現成應用整合的例子,這有什麼不對?

既然你認為 IL 是對的,那請去上他的課,不就得了!這裡不歡迎你。當然,你要每日一 po 來亂的話,手腳在你身上,我沒法阻止你,不過,請打短一點,免得傷害別人的眼睛,這個版可是很多人在看,而且,你的 ip 我已經依時間序記錄下來了,請。

我前面的問題是睫狀肌的發現對中醫的幫助。
你舉了個光電磁學對經絡發現的幫助..我覺得這個例子有點牽強,沒辦法說服我。
你要教我醫理我會欣然受教,但從一開始睫狀肌<->肝通於目,到可逆不可逆,到基礎科學->幫助中醫辯證,我只覺得扯進來的東西愈來愈多,而對我一開始的問題一點幫助也沒有。

「單單說『肝和目』的關係是不對的」這句話勉強可以點出你們指正IL的用意在哪,只是我到現在才知道你們指的是這件事。
我承認我的慧根的確是不夠,但請你們下次可以一開始就點明了說,好讓像我這麼笨的人不會一開始就一頭霧水。 

一開始會打這麼多,也是因為你在AA兄的版上一口氣給了我5點聲明。
我承認這一點的確是我溝通技術上的問題,化繁為簡的功力還有待加強。
只是我一開始就明說了這個討論是針對你的,其他人有興趣知道當然可以,但怕傷到眼睛的人一開始就不會有興趣了吧?
另外你要記我的ip我是管不著..只是謹言慎行云云,對我可能沒有什麼意義。還是謝謝你的建議。

我之所以會頻頻回頭,也是為了要提醒你落井下石是不好的啊.. 單憑這點就臆測別人人格如何,這種做法是否思慮有欠周詳?或是你們的邏輯都是對人不對事的呢?

guest
13subject: Promote 0 Bookmark 02009-04-21quote  

我是Anhydride,

JL兄,本來請您過來是看能否渡化您的,LGJ兄的中醫功力是很高的

既然您對科學與中醫仍有界線之慮,這種基礎問題,請你回在敝站即可

謝謝

本人已不在此站活動

joined: 2007-09-19
posted: 4946
promoted: 325
bookmarked: 206
歸隱山林
14subject: from JLPromote 0 Bookmark 02009-04-21quote  

guest
我前面的問題是睫狀肌的發現對中醫的幫助。
你舉了個光電磁學對經絡發現的幫助..我覺得這個例子有點牽強,沒辦法說服我。
你要教我醫理我會欣然受教,但從一開始睫狀肌<->肝通於目,到可逆不可逆,到基礎科學->幫助中醫辯證,我只覺得扯進來的東西愈來愈多,而對我一開始的問題一點幫助也沒有。

你既不想談醫理,我告訴你幹嘛?對你有沒有幫助是你家的事,和我無關。

「單單說『肝和目』的關係是不對的」這句話勉強可以點出你們指正IL的用意在哪,只是我到現在才知道你們指的是這件事。
我承認我的慧根的確是不夠,但請你們下次可以一開始就點明了說,好讓像我這麼笨的人不會一開始就一頭霧水。

既然是你自己的問題,請不要怪到別人身上。我們的文章不是專寫給你一個人看的。

一開始會打這麼多,也是因為你在AA兄的版上一口氣給了我5點聲明。
我承認這一點的確是我溝通技術上的問題,化繁為簡的功力還有待加強。
只是我一開始就明說了這個討論是針對你的,其他人有興趣知道當然可以,但怕傷到眼睛的人一開始就不會有興趣了吧?
另外你要記我的ip我是管不著..只是謹言慎行云云,對我可能沒有什麼意義。還是謝謝你的建議。

你要不要謹言慎行是你的事,我記錄你的 ip 是在自我保護, 最近許多人喜興訟。

我之所以會頻頻回頭,也是為了要提醒你落井下石是不好的啊.. 單憑這點就臆測別人人格如何,這種做法是否思慮有欠周詳?或是你們的邏輯都是對人不對事的呢?

你已經說了好幾次就此打住,請問,你打住了嗎?

你已經說明了不是想談醫理,卻一直在扯醫理之事。

不然請你自己替你自己的人格打分數好了,幾分?

還是一句話,我看不懂你的來意。而且也不在乎你的來意了。這裡是我的個版,是我網路上的家,我雖然打開了大門,不代表路人就可以一直在我的客廳大發議論,縱使主人下了逐客令還是一樣,你要談別人的禮貌問題前,請先檢討你自己。

歹戲拖棚,可以散了吧!你有什麼不滿請回到你家去說,這裡是我家,不是民主論壇。


本人已不在此站活動

joined: 2007-09-19
posted: 4946
promoted: 325
bookmarked: 206
歸隱山林
15subject: Promote 0 Bookmark 02009-04-21quote  
guest
我是Anhydride,

JL兄,本來請您過來是看能否渡化您的,LGJ兄的中醫功力是很高的

既然您對科學與中醫仍有界線之慮,這種基礎問題,請你回在敝站即可

謝謝

啊,我是只準下工啦!微笑


guest
16subject: Promote 0 Bookmark 02009-04-21quote  

 

e2

To LGJ:

 看到這句 我笑了:「一隻手斷了,斷掉的手也不見了,你是要服用中藥讓他再長來嗎? 」

推~

本人已不在此站活動

joined: 2007-09-19
posted: 4946
promoted: 325
bookmarked: 206
歸隱山林
17subject: Promote 0 Bookmark 02009-04-21quote  
guest
e2

To LGJ:

 看到這句 我笑了:「一隻手斷了,斷掉的手也不見了,你是要服用中藥讓他再長來嗎? 」

推~

不好意思,用了個極端的例子。:p

相信中醫是很好,但迷信中醫,我覺得要檢討,更令人難過的是,高級知識份子也如此!Orz


guest
18subject: Promote 0 Bookmark 02009-04-21quote  

 

e2

 

剛開始學的才會有滿腔的熱血, 然後擁有不知到哪裡來的信心 ...

其實不可逆這件事很容易就可以想通了...這也是為什麼正統中醫不推薦侵入式手術的原因了...

在人體還沒辦法完全搞懂前,動不動就把器官割掉真的是很愚蠢的療法....

cht台灣個人LGJ
adm Find login register
views:19332